（2015）浙甬民申字第55号

根据多邦公司申请再审的请求及理由，本案争议的焦点是多邦公司有无履行保修义务。双方当事人签订的电梯设备、安装购货合同第五条约定：“供方负责提供自制件质量原因引起的（人为损坏不在此内）的保修，免费保修期至拿到技监局验收合格后不超过12个月。”根据上述合同约定，多邦公司负责提供因质量原因引起的保修，不负责人为损坏的保修。故本案应先认定电梯门地坎损坏系因质量原因引起或因人为损坏引起。根据诚欣公司提供的修理发票，诚欣公司已更换7台电梯的门地坎。诚欣公司更换全部7台电梯的门地坎，足以认定电梯门地坎存在质量问题。多邦公司主张电梯门地坎损坏系因人为损坏，但未提供相应证据予以证明。电梯门地坎存在质量问题，多邦公司未及时更换电梯门地坎，未履行保修义务。多邦公司在再审申请中主张其已履行保修义务，无事实依据，不予支持。综上，多邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁波多邦电梯设备制造有限公司的再审申请。审　判　长　　张金米审　判　员　　杜海平代理审判员　　何传兵二〇一五年六月十七日代书　记员　　周维珍 搜索

根据多邦公司申请再审的请求及理由，本案争议的焦点是多邦公司有无履行保修义务。双方当事人签订的电梯设备、安装购货合同第五条约定：“供方负责提供自制件质量原因引起的（人为损坏不在此内）的保修，免费保修期至拿到技监局验收合格后不超过12个月。”根据上述合同约定，多邦公司负责提供因质量原因引起的保修，不负责人为损坏的保修。故本案应先认定电梯门地坎损坏系因质量原因引起或因人为损坏引起。根据诚欣公司提供的修理发票，诚欣公司已更换7台电梯的门地坎。诚欣公司更换全部7台电梯的门地坎，足以认定电梯门地坎存在质量问题。多邦公司主张电梯门地坎损坏系因人为损坏，但未提供相应证据予以证明。电梯门地坎存在质量问题，多邦公

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬民申字第55号再审申请人（一审原告）：宁波多邦电梯设备制造有限公司。法定代表人：陈新强，委托代理人：马周红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托代理人：朱小生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审被告）:奉化市诚欣环保科技有限公司。法定代表人：罗云。委托代理人：董海邦。再审申请人宁波多邦电梯设备制造有限公司（以下简称多邦公司）因与……