生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤03民终17297号

本案二审的争议焦点为：一是深圳机场是否应承担侵权责任及责任比例问题；二是一审认定于淑坤的赔偿项目及数额问题。针对上述争议焦点，本院具体评析如下：关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。于淑坤主张其在深圳机场因地面有积水湿滑导致其摔倒受伤，并提交了机票、航班信息、天气信息、机场出入视频截图、报警回执、住院病例及医疗票据等证据予以证明，上述证据形成证据链足以证明于淑坤主张的事实。而深圳机场未在服务场所的显著位置设置警示标志向进入经营场所内的公众告知存在隐蔽性危险，应承担与其违反安全保障义务相应的侵权责任。一审判决按照双方当事人的过错程度确定深圳机场承担80%的责任，该处理并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，深圳机场仅对残疾赔偿金及护理费的计算方式提出异议，其余无异议部分本院予以确认。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。本案中，于淑坤为农业户籍，

本案二审的争议焦点为：一是深圳机场是否应承担侵权责任及责任比例问题；二是一审认定于淑坤的赔偿项目及数额问题。针对上述争议焦点，本院具体评析如下：关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。于淑坤主张其在深圳机场因地面有积水湿滑导致其摔倒受伤，并提交了机票、航班信息、天气信息、机场出入视频截图、报警回执、住院病例及医疗票据等证据予以证明，上述证据形成证据链足以证明于淑坤主张的事实。而深圳机场未在服务场所的显著位置设置警示标志向进入经营场所内的公众告知

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终17297号上诉人（原审被告）：深圳市机场(集团)有限公司，住所地深圳宝安国际机场机场道1011号。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：李创，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于淑坤，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人深圳市机场(集团)有……