民间借贷纠纷 （2021）鲁09民终3191号

本案有以下争议焦点：第一、本案借贷关系的合同相对人身份。原告主张借款人为两被告，两被告主张实际借款人为案外人宁方鹏，其仅是借款的介绍人。根据原告提供的借条，两被告在借款人处签字，且在2016年4月22日再次签字确认，两被告作为具备完全民事行为能力的成年人，应知晓在借条上借款人处签字的性质，另外根据两被告提供的由宁方鹏出具的借条可以看出宁方鹏向两被告出具了借条，按照两被告的辩解，宁方鹏作为本案借款人应向原告出具借条，而非向两被告出具借条。综上，两被告的辩解不能成立，本案借贷关系的相对人应为原告宁方清与两被告。第二、原被告之间的借贷行为是否有效。原告主张两被告从事资金借贷合作社，该借款系被告用于其经营的借贷项目的资金周转、对外放贷。据此，应认定原告明知两被告借款用于未经法律允许的对外放贷，但仍然向其提供借款资金，该行为损害社会公共利益，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，该借贷行为应认定为无效行为。借款认定为无效后，原告要求被告支付约定的利息于法无据，另外本案中原告的行为存在过错，综合本案全情，对于资金占用期间的利息损失，一审法院认为亦应由其自身承担。民事法律行为无

本案有以下争议焦点：第一、本案借贷关系的合同相对人身份。原告主张借款人为两被告，两被告主张实际借款人为案外人宁方鹏，其仅是借款的介绍人。根据原告提供的借条，两被告在借款人处签字，且在2016年4月22日再次签字确认，两被告作为具备完全民事行为能力的成年人，应知晓在借条上借款人处签字的性质，另外根据两被告提供的由宁方鹏出具的借条可以看出宁方鹏向两被告出具了借条，按照两被告的辩解，宁方鹏作为本案借款人应向原告出具借条，而非向两被告出具借条。综上，两被告的辩解不能成立，本案借贷关系的相对人应为原告宁方清与两被告。第二、原被告之间的借贷行为是否有效。原告主张两被告从事资金借贷合作社，该借款系被告用于其

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁09民终3191号上诉人（原审被告）：吴月玲，女，1964年9月10日出生，汉族，住宁阳县。上诉人（原审被告）：毛召风，男，1959年2月4日出生，汉族，住宁阳县。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘雯，宁阳磁窑法律服务所法律工作者被上诉人（原审原告）：宁方清，男，1958年12月9日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所……