民间借贷纠纷 （2019）鲁13民终6755号

本案争议的焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否合法有效，被告是否应偿还原告相应借款及利息；二、被告董西红、谢桂彩是否应承担还款责任。关于争议焦点一，被告董勤玉、陆建分两次向原告借款50万元和10万元的事实，有二被告和原告签订的贷款协议、借条及原告的存款回单予以证实，被告虽主张原告汇入被告董西红账户的60万元与本案无关，但未能提供其他有效证据证实原告和被告董西红还存在其他经济往来，被告应承担举证不能的诉讼后果，对被告向原告借款的事实，依法予以认定。至于原告向银行贷款及还款的情况，系原告与银行之间的借款关系，为另一个法律关系，但并不影响原、被告之间借贷关系的有效成立。故原告与被告董勤玉、陆建之间成立的借贷关系，系当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告主张其已将借款全部还清，但在原告不予认可的情形下，被告未能提供充分证据予以证实，对被告的该项主张，依法不予采纳。现原告要求被告董勤玉、陆建偿还未还借款10万元，符合法律规定，依法予以支持。原告另主张被告尚欠部分利息未付，原告已提供银行明细予以证实，被告虽有异议，但未能提供相应证据，故对原告主张的未还利息20106.25元

本案争议的焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否合法有效，被告是否应偿还原告相应借款及利息；二、被告董西红、谢桂彩是否应承担还款责任。关于争议焦点一，被告董勤玉、陆建分两次向原告借款50万元和10万元的事实，有二被告和原告签订的贷款协议、借条及原告的存款回单予以证实，被告虽主张原告汇入被告董西红账户的60万元与本案无关，但未能提供其他有效证据证实原告和被告董西红还存在其他经济往来，被告应承担举证不能的诉讼后果，对被告向原告借款的事实，依法予以认定。至于原告向银行贷款及还款的情况，系原告与银行之间的借款关系，为另一个法律关系，但并不影响原、被告之间借贷关系的有效成立。故原告与被告董勤玉、陆建之间

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终6755号上诉人（原审被告）：董西红，女，1979年1月14日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：徐仰进，山东宣达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉广，男，1951年12月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：董勤玉，男，1950年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原审被告：谢桂彩，女，1951年1……