民间借贷纠纷 （2015）滨中民四终字第170号

本案二审争议的焦点问题是：1.涉案借款是否交付；2.陈长征是否应承担保证责任。关于涉案借款是否交付问题。本院认为，首先，王向荣对黄海涛向马光厂借款的事实不持异议。其次，陈长征在原审中陈述：“我与黄海涛是亲戚关系。我给马光厂说不用他的10万元了。后来黄海涛要钱，就把钱借给黄海涛了”。再次，陈长征对黄海涛偿还马光厂5万元的事实表示清楚。最后，陈长征在二审中陈述：“马光厂的车被剐了，我想到黄海涛还欠马光厂钱，就给黄海涛打电话，黄海涛让我先给马光厂2000元，以后再还我，我就在兴博木业厂给了马光厂2000元”。综合以上几点，足以证实马光厂已向黄海涛交付涉案借款且交付数额为10万元，原审认定涉案借款交付数额为10万元正确。陈长征的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于陈长征是否应承担保证责任问题。本院认为，陈长征对其在借款合同担保人处签字的真实性不持异议，陈长征应系涉案借款的保证人。陈长征曾向马光厂付款2000元，陈长征主张付款时间为2014年5月19日，款项性质为马光厂向其借款；马光厂主张付款时间为2014年4月份，款项性质系陈长征的还款。关于款项性质。陈长征主张为借款，但未提供相应的借款凭

本案二审争议的焦点问题是：1.涉案借款是否交付；2.陈长征是否应承担保证责任。关于涉案借款是否交付问题。本院认为，首先，王向荣对黄海涛向马光厂借款的事实不持异议。其次，陈长征在原审中陈述：“我与黄海涛是亲戚关系。我给马光厂说不用他的10万元了。后来黄海涛要钱，就把钱借给黄海涛了”。再次，陈长征对黄海涛偿还马光厂5万元的事实表示清楚。最后，陈长征在二审中陈述：“马光厂的车被剐了，我想到黄海涛还欠马光厂钱，就给黄海涛打电话，黄海涛让我先给马光厂2000元，以后再还我，我就在兴博木业厂给了马光厂2000元”。综合以上几点，足以证实马光厂已向黄海涛交付涉案借款且交付数额为10万元，原审认定涉案借款交付

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民四终字第170号上诉人（原审被告）陈长征，居民。被上诉人（原审原告）马光厂，居民。委托代理人许向红，山东兴博律师事务所律师。原审被告黄海涛，居民。原审被告王向荣，居民。与黄海涛系夫妻关系。上诉人陈长征因民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博商初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……