（2015）烟民一终字第677号

依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。高景置业公司虽然在二审期间提出了自己的上诉主张，认为一审法院所作判决认定事实错误，贷款工作无法正常完成系因杜英明确拒绝才导致的，但对此却提供不出确实充分的证据予以佐证，也无证据反驳或推翻原审法院对有关事实的认定及处理。原审法院认定按揭贷款未能办理下来不能归责于杜英或者高景置业公司并无不当。杜英与高景置业公司签订的商品房买卖合同明确约定，剩余房款970000元于2013年3月30日前办理银行按揭贷款。杜英以无法办理按揭贷款不能继续履行商品房买卖合同为由，请求解除双方于2013年3月24日签订的商品房买卖合同，并要求高景置业公司返还已交购房款427219元，于法有据，依法应予支持。综上，原审法院判决正确，依法应予维持；上诉人上诉主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8221元，由上诉人山东高景置业有限

依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。高景置业公司虽然在二审期间提出了自己的上诉主张，认为一审法院所作判决认定事实错误，贷款工作无法正常完成系因杜英明确拒绝才导致的，但对此却提供不出确实充分的证据予以佐证，也无证据反驳或推翻原审法院对有关事实的认定及处理。原审法院认定按揭贷款未能办理下来不能归责于杜英或者高景置业公司并无不当。杜英与高景置业公司签订的商品房买卖合同明确约定，剩余房款970000元于2013年3月30日前办理银行按揭贷款。杜英以无法办理按揭贷款不能继续履行商品

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第677号上诉人（原审被告）：山东高景置业有限公司。住所地：海阳市海怡大酒店辅楼。法定代表人：隽朋海，经理。委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜英。委托代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。委托代理人：李敏，山东君辰律师事务所律师。上诉人山东高景置业有限公司（以下简称“高景置业公司”）因商品房预售合……