（2012）浙嘉商终字第353号

合法的民间借贷应受法律保护，双方当事人分别向法庭提交的署名由蔡渭高2011年12月23日出具的借条均为原件，孙惠萍主张是基于同一借贷事实，蔡渭高书写了二份，借贷双方各执一份；宋社宝对两张均为原件无异议，但对出现两张原件表示疑问。孙良系孙惠萍代理人从事向蔡渭高、宋社宝催讨借款，其与宋社宝协商交付借条原件、转账13×××00元、出具收条一系列行为都已得到证实。孙惠萍提起诉讼主张诉请的债权凭证原件已于2011年12月21日通过一系列的行为交还与宋社宝，为此，宋社宝就该笔债务已经消灭的辩解理由成立。虽然孙惠萍庭审中又举证持有蔡渭高出具的另一份借条原件，但首先，在2011年12月21日时，宋社宝的目的是收取借条原件消灭债务，才协商处理借条之事，原件有几张是不知情的。而对于持有原件的孙惠萍来说是明知借条有两份原件，理应全部交与宋社宝；2.基于同一事实，即便有二份借条原件，当孙惠萍已行使了该借条内容所包含的权利后，其它原件随权利的行使后与交还宋社宝的借条原件一起消灭了债的权利。所以孙惠萍诉讼请求无事实依据，不予支持。诉讼中，蔡渭高经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由

合法的民间借贷应受法律保护，双方当事人分别向法庭提交的署名由蔡渭高2011年12月23日出具的借条均为原件，孙惠萍主张是基于同一借贷事实，蔡渭高书写了二份，借贷双方各执一份；宋社宝对两张均为原件无异议，但对出现两张原件表示疑问。孙良系孙惠萍代理人从事向蔡渭高、宋社宝催讨借款，其与宋社宝协商交付借条原件、转账13×××00元、出具收条一系列行为都已得到证实。孙惠萍提起诉讼主张诉请的债权凭证原件已于2011年12月21日通过一系列的行为交还与宋社宝，为此，宋社宝就该笔债务已经消灭的辩解理由成立。虽然孙惠萍庭审中又举证持有蔡渭高出具的另一份借条原件，但首先，在2011年12月21日时，宋社宝的目的是

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉商终字第353号上诉人（原审原告）：孙惠萍。委托代理人：张建良、方进娉。被上诉人（原审被告）：蔡渭高。被上诉人（原审被告）：宋社宝。委托代理人：孙雅英。上诉人孙惠萍因与被上诉人蔡渭高、宋社宝民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南商初字第445号民事判决向本院提起上诉，本院于2012年9月6日立案受理后，依法组成合议……