饲养动物损害责任纠纷 （2017）粤19民终4192号

本案为饲养动物损害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李映笑上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）冯齐的受伤是否李映笑的狗导致的。（二）冯齐的残疾赔偿金的标准。关于焦点一。冯齐主张是李映笑的狗导致其受伤，并提供了证人证言，证人与冯齐并无利害关系，且均到庭作证，其中证人康某到庭表示其亲眼看到李映笑的狗围着冯齐转圈，栓狗的绳子缠住冯齐的小腿导致冯齐摔倒。李映笑一审中对冯齐摔倒的原因陈述不一，且未提供任何证据反驳冯齐提供的证人证言，原审法院采信冯齐主张认定是李映笑的狗导致冯齐受伤并无不当，本院予以维持。李映笑二审期间主张应通过测谎确定本案责任没有依据，本院不予采信。关于焦点二。首先，冯齐提供了东莞市万佳物业管理有限公司及东莞市东城区堑头居委会治安联防队出具的证明，可证实冯齐在事发时已在东莞居住满一年。其次，由于冯齐事发时将近70周岁，作为一名已丧失劳动能力的高龄老人，基本不可能依靠自身劳动创造收入来源，而冯齐随成年子女生活，成年子女以自身的劳动收入履行对冯齐的赡养义务，负责其日常生活开销符合社

本案为饲养动物损害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李映笑上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）冯齐的受伤是否李映笑的狗导致的。（二）冯齐的残疾赔偿金的标准。关于焦点一。冯齐主张是李映笑的狗导致其受伤，并提供了证人证言，证人与冯齐并无利害关系，且均到庭作证，其中证人康某到庭表示其亲眼看到李映笑的狗围着冯齐转圈，栓狗的绳子缠住冯齐的小腿导致冯齐摔倒。李映笑一审中对冯齐摔倒的原因陈述不一，且未提供任何证据反驳冯齐提供的证人证言，原审法院采信冯齐主张认定是李映笑的狗导致冯齐受伤并无不当，本院予以维持

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终4192号上诉（原审被告）：李映笑，女，汉族，1962年12月12日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯齐，女，汉族，1946年12月12日出生，身份证住址：广东省鹤山市，委托诉讼代理人：张宝仪，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楚然，广东方中天律师事……