买卖合同纠纷 （2015）二中民二终字第113号

振中公司与迈拓公司订立的买卖合同是在双方平等、自愿的基础上达成的，属双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同依法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，对振中公司提交的送货单中NO.0000902号、NO.0000021送货单的真实性予以采信，该两张送货单载明振中公司向迈拓公司供货金额为76000元，虽迈拓公司辩称货款已经结清，但未能举证证实其主张，故一审法院认定迈拓公司尚欠振中公司货款76000元未给付，对振中公司主张的其他货款金额，振中公司提交的证据不能证实其主张，不予支持，振中公司可据证另行主张权利。关于振中公司要求迈拓公司给付利息损失的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人约定按照合同约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，振中公司与

振中公司与迈拓公司订立的买卖合同是在双方平等、自愿的基础上达成的，属双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同依法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，对振中公司提交的送货单中NO.0000902号、NO.0000021送货单的真实性予以采信，该两张送货单载明振中公司向迈拓公司供货金额为76000元，虽迈拓公司辩称货款已经结清，但未能举证证实其主张，故一审法院认定迈拓公司尚欠振中公司

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第113号上诉人（原审原告）东莞市振中塑胶有限公司，住所地东莞市虎门镇龙眼村四路89号厂房。法定代表人蔡永生，总经理。委托代理人任立成，北京天江律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津市迈拓塑胶有限公司，住所地天津市宁河县苗庄镇政府东侧。法定代表人马胜德，总经理。委托代理人韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。上诉人东莞市振中塑胶有限公司与上……