买卖合同纠纷 （2014）乌中民二终字第339号

本案基于原告李东义与被告施建东之间的买卖合同关系，继而产生原告李东义委托被告准达托运部托运货物并代为收取货款的行为所形成的法律关系合法有效，因此各方当事人均应恪守合同的约定履行相应义务。根据法院查明事实，被告准达托运部对外出具的托运单上写明其位于库尔勒的地址及联系方式均与阳豪作为个体工商户业主在工商部门登记的联系方式及经营地址一致，因此被告施建东将阳豪作为准达托运部位于库尔勒的工作人员，向其支付货款，该行为符合收货人的正常心理和当时实际情况，被告准达托运部辩称阳豪与其不存在任何关系，并否认阳豪收到货款，被告准达托运部的上述反驳意见没有证据支持，法院不予采信。因此，法院确认阳豪作为被告准达托运部在库尔勒的工作人员收到被告施建东以转账支票方式支付的货款30000元，该行为后果应当由被告准达托运部承担民事责任。关于被告施建东主张其以现金方式向被告准达托运部交付货款3000元，对此法院认为，被告施建东仅出示托运单并不能证明其已履行了支付货款的义务，因此对于被告施建东的称其将3000元货款以现金方式向被告准达托运部交付的辩解意见，因无相应证据佐证，法院不予采信。综上，法院已确认被告准达托运部收到

本案基于原告李东义与被告施建东之间的买卖合同关系，继而产生原告李东义委托被告准达托运部托运货物并代为收取货款的行为所形成的法律关系合法有效，因此各方当事人均应恪守合同的约定履行相应义务。根据法院查明事实，被告准达托运部对外出具的托运单上写明其位于库尔勒的地址及联系方式均与阳豪作为个体工商户业主在工商部门登记的联系方式及经营地址一致，因此被告施建东将阳豪作为准达托运部位于库尔勒的工作人员，向其支付货款，该行为符合收货人的正常心理和当时实际情况，被告准达托运部辩称阳豪与其不存在任何关系，并否认阳豪收到货款，被告准达托运部的上述反驳意见没有证据支持，法院不予采信。因此，法院确认阳豪作为被告准达托运部

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民二终字第339号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市准达托运部。负责人：范世杰，该公司经理。委托代理人：李新江，乌鲁木齐市沙依巴克区三元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李东义。原审被告：施建东。上诉人乌鲁木齐市准达托运部（以下简称准达托运部）因与被上诉人李东义、原审被告施建东买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法……