（2019）粤01民终9630号

涉案的88平方宅基地的使用权争议不属于法院处理范围，即承认宅基地确实存在争议。本案没有有力证据证实44平方上房屋实际修建人和使用人是刘某13夫妻及其女儿，一审认为刘某13去世后遗留的房屋就属于遗产的理由十分牵强。1.刘某13没有土地使用证。2.涉案的44平方平房不是刘某13本人建的，在2010年11月刘某13身故前于2007年10月15日立的遗嘱《协议》中使用“44平方空地”的称呼，没有44平方平房之说。3.涉案争议的“44平方平房”刘某4等人并无出示相关的建筑材料发票，建筑合同，工程结算等相关证据，红砖是刘某1等在签订《据约》时出资购买叠加成的围墙，2017年底国家搞土地确权时发生争议，刘某4等人于2018年4月霸占了红砖，用水泥灰砂翻砌成墙壁加上了窗户，可见其的目的是骗取法院的调解书以达到确权的目的。（二）有新证据表明刘某13已经放弃了对涉案44平方宅基地使用权的权利。刘某13曾在2002年4月11日，花都区人民法院（2001）花法民初字第1892号，主动撤诉，放弃与其弟弟刘某14对涉案44平方宅基地的使用权，该案显示44平方平房适用的确实是旧居宅基地，刘某15是刘某13和刘某14

涉案的88平方宅基地的使用权争议不属于法院处理范围，即承认宅基地确实存在争议。本案没有有力证据证实44平方上房屋实际修建人和使用人是刘某13夫妻及其女儿，一审认为刘某13去世后遗留的房屋就属于遗产的理由十分牵强。1.刘某13没有土地使用证。2.涉案的44平方平房不是刘某13本人建的，在2010年11月刘某13身故前于2007年10月15日立的遗嘱《协议》中使用“44平方空地”的称呼，没有44平方平房之说。3.涉案争议的“44平方平房”刘某4等人并无出示相关的建筑材料发票，建筑合同，工程结算等相关证据，红砖是刘某1等在签订《据约》时出资购买叠加成的围墙，2017年底国家搞土地确权时发生争议，刘某

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终9630号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1944年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，上诉人（原审原告）：刘某2，男，1950年7月2日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，上诉人（原审原告）：刘某3，男，1956年4月7日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。……