医疗损害责任纠纷 （2016）京01民终3060号

公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于鉴定机关依据法院移送鉴定材料所作《司法鉴定意见书》的效力问题，虽然徐某某家属对三○四医院提交的病案资料的完整性及真实性提出异议，并据此否认定机关所作司法鉴定结论意见的客观真实性，但三○四医院在法院移送鉴定资料前已就未能提供原始病案资料中部分护理记录单的原因提供了孙某、刘某、祁某、武某、张某等人的证言予以证明。经核实，上述人员均表示事发时在现场，且均能自行陈述当时发生的情况，故法院对上述人员作为本案证人的身份不持异议。张某在本案中已经作为三○四医院委托的代理人出庭参加诉讼，其证明内容与三○四医院的利益存在直接关联性，徐某某家属对张某证言的证明效力提出异议，理由成立，故法院对张某所作证言的效力不予采信。尽管张某作为证人的证言不具有单独证明效力，但其他证人的证言均证实徐某某家属在徐某某死亡当天查询徐某某相关病案资护理资料时强行从医院拿走了部分护理记录单未予归还，上述证人证言真实可信，法院予以采信。据此，徐某某家属三○四医院补充提交护理记录的真实性及对鉴定资料完整性所持异议，没有事实依据，法院不予采信。在此情况下，鉴定机关依

公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于鉴定机关依据法院移送鉴定材料所作《司法鉴定意见书》的效力问题，虽然徐某某家属对三○四医院提交的病案资料的完整性及真实性提出异议，并据此否认定机关所作司法鉴定结论意见的客观真实性，但三○四医院在法院移送鉴定资料前已就未能提供原始病案资料中部分护理记录单的原因提供了孙某、刘某、祁某、武某、张某等人的证言予以证明。经核实，上述人员均表示事发时在现场，且均能自行陈述当时发生的情况，故法院对上述人员作为本案证人的身份不持异议。张某在本案中已经作为三○四医院委托的代理人出庭参加诉讼，其证明内容与三○四医院的利益存在直接关联性，徐某某家属

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3060号上诉人（原审原告）：徐序洁，女，1967年12月24日出生。上诉人（原审原告）：徐序卫，女，1973年7月30日出生。上诉人（原审原告）：徐绪峰，男，1975年12月30日出生。上诉人（原审原告）：徐序广，男，1976年12月20日出生。以上四上诉人之共同委托诉讼代理人：何平，北京市安衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中……