合同纠纷 （2013）清中法民三终字第153号

从民事调解协议和协议书签订的时间来看，两份协议均为同一天书写，也均有当事人的亲笔签名，原、被告双方作为完全民事行为能力人，不仅知悉双方签订协议的过程及具体内容，而且也十分清楚签字确认后所应承担的法律责任，因此，原、被告于2010年11月2日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，双方均应恪守履行。按照《协议书》约定，被告应在两年之内协助原告找到黄献文，或在两年之内原告本人或公安机关找到黄献文，否则，被告应向原告承担2500000元的还款责任。现在两年的期限已过，被告亦承认曾委托他人查找黄献文，但未能成功，而且被告又不能证明原告或公安机关已找到黄献文，故《协议书》约定的付款条件已成就，原告要求被告支付2500000元，合法有据，原审法院予以支持。因双方并未约定该款项的利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，缺乏依据，原审法院不予支持，利息可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原审法院于2013年5月10日作出如下判决：被告杜历文于本判决生效之日起10日内向原告林伟文支付2500000元及其

从民事调解协议和协议书签订的时间来看，两份协议均为同一天书写，也均有当事人的亲笔签名，原、被告双方作为完全民事行为能力人，不仅知悉双方签订协议的过程及具体内容，而且也十分清楚签字确认后所应承担的法律责任，因此，原、被告于2010年11月2日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，双方均应恪守履行。按照《协议书》约定，被告应在两年之内协助原告找到黄献文，或在两年之内原告本人或公安机关找到黄献文，否则，被告应向原告承担2500000元的还款责任。现在两年的期限已过，被告亦承认曾委托他人查找黄献文，但未能成功，而且被告又不能证明原告或公安机关已找到黄献文，故《协议书》约定的付款条件

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）清中法民三终字第153号上诉人（原审被告）：杜历文，男，1970年11月16日出生，汉族。委托代理人：刘萃，广东大观律师事务所律师。委托代理人：周密，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林伟文，男，1972年11月1日出生，汉族。委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。委托代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。上诉人杜历文因与被上诉……