运输合同纠纷 （2019）皖0291民初5965号
裁判要旨
原告乾佑公司与被告邮政速递芜湖分公司之间的运输合同关系依法成立，受法律保护。 根据查明的事实和双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、乾佑公司是否应当对其承运的货损承担赔偿责任；2、案涉暂扣款的支付条件是否已成就且具体金额是多少；3、被告邮政速递公司是否需要承担责任。 关于争议焦点1。 《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。” 本案中，乾佑公司作为实际承运人，在《乾佑物流付款明细》及《乾佑物流暂扣款确认情况》上，原告公司对破损内容进行了签字盖章确认，实际上已认可该5笔货物的货损系其原因导致，只是对具体金额无法确定，乾佑公司应对其承运的案涉5笔货物货损承担赔偿责任。 如乾佑公司认为其不应当承担赔偿责任，则须举证证明货损系不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，否则应当承担举证不能的法律后果。 本案中，乾佑公司并未提供相应的证据证明其具有免除赔偿货损的情形，邮政速递芜湖分
摘要
上海乾佑物流有限公司与中国邮政速递物流股份有限公司芜湖市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司运输合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初5965号 原告：上海乾佑物流有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：顾其兵，总经理。 委托诉讼代理人：陆琪，江苏大直律师事务所律师。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 负责人：宋和平，总经理。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司，住所地北京市西城区。 法……