委托合同纠纷 （2017）苏01民终8393号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方之间的委托代理合同，系当事人真实意思表示，合法有效。《委托代理合同》于2014年2月成立并生效，且约定代理费为16万元，在合同生效后立即支付。汇强公司应依约履行给付代理费义务。但其仅支付了8万元，尚欠8万元支付。汇强公司以苏南律所在案件代理中未依约履行代理义务为由主张拒付剩余代理费，但其未对主张提供充分证据证明，一审法院对此主张不予支持。汇强公司提出诉讼时效抗辩，但苏南律所曾于2015年2月、2016年12月17日多次联系汇强公司进行催收，引起诉讼时效的中断。自此时至苏南律所起诉，该笔代理费给付并未超过诉讼时效，故对苏南律所要求汇强公司支付8万元律师代理费的诉讼请求，予以支持。汇强公司未按约支付代理费，属违约行为，应当承担相应的违约责任，故对苏南律所要求汇强公司按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年2月12日起至实际支付之日止的资金占用损失的诉讼请求，亦予支持。汇强公司反诉要求苏南律所返还其463万元本票原件，但从58号案件两次质证程序可以看出，其已向汪福宏支付463万元工程款，且汪福宏亦表示收到该笔款项。从常识来看，已经付款的银行本票

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方之间的委托代理合同，系当事人真实意思表示，合法有效。《委托代理合同》于2014年2月成立并生效，且约定代理费为16万元，在合同生效后立即支付。汇强公司应依约履行给付代理费义务。但其仅支付了8万元，尚欠8万元支付。汇强公司以苏南律所在案件代理中未依约履行代理义务为由主张拒付剩余代理费，但其未对主张提供充分证据证明，一审法院对此主张不予支持。汇强公司提出诉讼时效抗辩，但苏南律所曾于2015年2月、2016年12月17日多次联系汇强公司进行催收，引起诉讼时效的中断。自此时至苏南律所起诉，该笔代理费给付并未超过诉讼时效，故对苏南律所要求汇强公司支付8万元律师

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终8393号上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏汇强市政工程有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路68号-67。法定代表人：金杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：左军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：洪玉萍，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏苏南律师事务所，住所地在南京市江宁开发区胜利路**号紫金研发创业中……