诈骗 （2017）闽08刑终293号

部分认定骗取25万余元，而最终判决应退赃是198481元。综上，应判决上诉人无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人黄顺生诈骗的事实清楚，据以认定的证据均系依法收集，并经法庭质证，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人黄顺生用虚假姓名承包经营毛某，因承包经营亏本，在收到出售的毛某款后携款潜逃，并把款项存入他人账户中，还更换电话联系号码等，该事实有相关欠款凭证，众多证人的证言及受害人的陈述等证据证实，黄顺生对部分事实亦供认在案，上述证据能相互印证，足以证实黄顺生具有诈骗的故意，并实施了诈骗的行为，也证实了诈骗的金额，上诉人黄顺生的行为诈骗罪。黄顺生在诈骗过程中获得的总收益为371688元，在仅支付约116000元的情况下携款潜逃，以骗取的总收入扣除已实际支付的金额认定为诈骗的金额符合法律规定。一审判决在查明的具体事实上存在部分错误（认定未付“山价款约131976元”及“共计32万余元未支付”不当，应当认定为其中报案被害人毛某616.476吨，其中未付山价款约112481元，共计30万余元未支付），致使出现查明事实与判决结果之间存在矛盾的现象，但该矛盾并不影响对黄

部分认定骗取25万余元，而最终判决应退赃是198481元。综上，应判决上诉人无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人黄顺生诈骗的事实清楚，据以认定的证据均系依法收集，并经法庭质证，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人黄顺生用虚假姓名承包经营毛某，因承包经营亏本，在收到出售的毛某款后携款潜逃，并把款项存入他人账户中，还更换电话联系号码等，该事实有相关欠款凭证，众多证人的证言及受害人的陈述等证据证实，黄顺生对部分事实亦供认在案，上述证据能相互印证，足以证实黄顺生具有诈骗的故意，并实施了诈骗的行为，也证实了诈骗的金额，上诉人黄顺生的行为诈骗罪。黄顺生在诈骗过程中获得的总收

福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑终293号原公诉机关福建省武平县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄顺生（曾用名裘顺生），男，1965年7月26日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，农民，住南平市延平区。因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月21日被长汀县公安局刑事拘留，同日被取保候审；因涉嫌犯诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪于2016年1月1日被取保候审。现在家。辩护人邓先伟，福建……