侵害商标权纠纷 （2013）昆知民初字第448号

原告经过合法受让，依法取得第6001392号“SHJIX”注册商标，成为该注册商标的商标注册人，核定使用商品第6类。原告认为被告在其销售的铝塑板上，突出使用“”字样，构成对原告第6001392号“SHJIX”商标的侵犯。《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第五十二条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的行为，属于侵犯注册商标专用权。被告在销售的铝塑板表面上使用的行为是否侵犯原告“SHJIX”注册商标专用权，需要判断被告使用的标识与原告的“SHJIX”商标是否构成侵犯注册商标专用权意义上的近似商标。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系”；第十条规定，“人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相

原告经过合法受让，依法取得第6001392号“SHJIX”注册商标，成为该注册商标的商标注册人，核定使用商品第6类。原告认为被告在其销售的铝塑板上，突出使用“”字样，构成对原告第6001392号“SHJIX”商标的侵犯。《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第五十二条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的行为，属于侵犯注册商标专用权。被告在销售的铝塑板表面上使用的行为是否侵犯原告“SHJIX”注册商标专用权，需要判断被告使用的标识与原告的“SHJIX”商标是否构成侵犯注册商标专用权意义上的近似商标。《最高人民法院关于审理商标民

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆知民初字第448号原告上海吉祥科技（集团）有限公司。被告卢云祥。原告上海吉祥科技（集团）有限公司诉被告卢云祥侵害商标权纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭。原、被告向本院提交了相关证据。2014年3月6日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张小龙，被告的委托代理人陈莺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：……