建设工程施工合同纠纷 （2014）韶中法民一终字第973号

本案为建设工程施工合同纠纷，案件的焦点为：丹凤路三巷38号、二巷l6号集体土地的建房工程陈玉韶究竟是发包给莫春花一个人，还是发包给合同上签名的刘华生、莫春花及徐前芳、陈美坤、陈佳政、谢银凤？2、刘华生究竟做了多少面积的工程？莫春花是否还欠刘华生的工程款首先，2012年3月5日签订的两份《承包建房合同》上，甲方为陈玉韶等五人，乙方为刘华生、徐前芳、陈美坤、莫春花、陈佳政、谢银凤。虽然原审庭审时，刘华生称和陈玉韶没有合同关系，与莫春花才有合同关系，其是从莫春花处承包的工程。陈玉韶庭审时虽然称其只把工程发包给莫春花，但也称自己签了合同后，就把合同给了莫春花，至于莫春花给了谁签，自己不清楚，前后矛盾。刘华生、陈玉韶都没有证据证实自己的上述主张。从双方提交的《承包建房合同》反映，刘华生与莫春花都处于同一合同地位，都属于乙方，即工程的承包人，刘华生提交的《协议》有“刘华生、徐前芳、莫春花”三方当事人，也不能证实就只是刘华生与莫春花有合同关系。其次，退一步分析，假使只是刘华生与莫春花有合同关系，是莫春花把丹凤路三巷38号、二巷l6号的集体土地的建房工程发包给刘华生，由于双方没有进行验收结算，刘华生完

本案为建设工程施工合同纠纷，案件的焦点为：丹凤路三巷38号、二巷l6号集体土地的建房工程陈玉韶究竟是发包给莫春花一个人，还是发包给合同上签名的刘华生、莫春花及徐前芳、陈美坤、陈佳政、谢银凤？2、刘华生究竟做了多少面积的工程？莫春花是否还欠刘华生的工程款首先，2012年3月5日签订的两份《承包建房合同》上，甲方为陈玉韶等五人，乙方为刘华生、徐前芳、陈美坤、莫春花、陈佳政、谢银凤。虽然原审庭审时，刘华生称和陈玉韶没有合同关系，与莫春花才有合同关系，其是从莫春花处承包的工程。陈玉韶庭审时虽然称其只把工程发包给莫春花，但也称自己签了合同后，就把合同给了莫春花，至于莫春花给了谁签，自己不清楚，前后矛盾。

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）韶中法民一终字第973号上诉人（原审原告）：刘华生，男，1963年7月l5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：莫春花，女，1986年3月24日出生，汉族。委托代理人：陈培道，男，l957年8月22日出生，汉族，系莫春花的丈夫。原审第三人：陈玉韶，女，l956年5月29日出生，汉族。原审第三人：钟发安，男，l955年8月1日出生，汉族，系陈玉韶丈……