财产损害赔偿纠纷 （2016）浙02民终399号

施建伟、施建国、施建明、施亚利向原审法院起诉称，在文革期间，因其家庭成分不好，其所指房屋被前丰合作社占有。文革期间，因成分而引起的房屋占有关系的改变，并非平等民事主体之间的关系，也非简单的法律关系，应属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。故人民法院应当依据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定决定是否受理本案。故原审法院依据该通知第三条规定裁定驳回施建伟、施建国、施建明、施亚利的起诉并无不当。施建伟、施建国、施建明、施亚利的上诉理由不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　潘国悦审 判 员　张　华审 判 员　王　慧二〇一六年二月二十三日代书记员　贺佳薇 来自：www.

施建伟、施建国、施建明、施亚利向原审法院起诉称，在文革期间，因其家庭成分不好，其所指房屋被前丰合作社占有。文革期间，因成分而引起的房屋占有关系的改变，并非平等民事主体之间的关系，也非简单的法律关系，应属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。故人民法院应当依据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定决定是否受理本案。故原审法院依据该通知第三条规定裁定驳回施建伟、施建国、施建明、施亚利的起诉并无不当。施建伟、施建国、施建明、施亚利的上诉理由不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终399号上诉人（原审原告）：施建伟。上诉人（原审原告）：施建国。上诉人（原审原告）：施建明。上诉人（原审原告）：施亚利。上述四上诉人共同的委托代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。上述四上诉人共同的委托代理人：黄灵超，浙江宇豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波市海曙区前丰股份经济合作社。住所地：宁波市海曙区蓝天路***弄*号……