（2017）湘01行终381号

上诉人没有取得排污许可证，所聘请的专业技术人员不符合相应专业和职称要求，不符合申领危险废物经营许可证的规定条件，被上诉人不予行政许可有事实依据，对此，一审判决已作详细说明，本院予以确认。上诉人以其持有排污权证、聘请人员具有从业经验等为由，认为其符合取得危险废物经营许可的规定条件，没有法律依据，其主张未取得排污许可证系被上诉人下属单位不作为，没有事实依据，理由不能成立。《危险废物经营许可证管理办法》第五条和《湖南省危险废物经营许可证管理办法》第三条、第七条系针对申请领取危险废物经营许可证条件和提交材料的统一规定，上诉人认为换发危险废物经营许可证不受上述规定的限制，没有法律依据。被上诉人于2016年9月7日向许鹏送达告知书以及上诉人委托许鹏签收的事实，有证人证言、视频音频、送达回证等证据予以佐证，其于同日向上诉人另行邮寄送达告知书，不影响直接送达的法律效力，上诉人认为应以邮寄送达时间为准计算提出听证申请的期限，并据此主张被上诉人未组织听证违反法定程序，理由不能成立。关于被诉不予许可决定与93号通知是否属于“同一事实和理由”的问题，本院认为，虽然决定结果与93号通知一致，但决定所依据的证据和

上诉人没有取得排污许可证，所聘请的专业技术人员不符合相应专业和职称要求，不符合申领危险废物经营许可证的规定条件，被上诉人不予行政许可有事实依据，对此，一审判决已作详细说明，本院予以确认。上诉人以其持有排污权证、聘请人员具有从业经验等为由，认为其符合取得危险废物经营许可的规定条件，没有法律依据，其主张未取得排污许可证系被上诉人下属单位不作为，没有事实依据，理由不能成立。《危险废物经营许可证管理办法》第五条和《湖南省危险废物经营许可证管理办法》第三条、第七条系针对申请领取危险废物经营许可证条件和提交材料的统一规定，上诉人认为换发危险废物经营许可证不受上述规定的限制，没有法律依据。被上诉人于2016

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终381号上诉人（原审原告）岳阳县新开许氏碳酸钠厂，住所地：湖南省岳阳县新开镇高垅村*组。诉讼代表人许义保，系该厂个体工商户经营者。委托代理人彭小军，湖南金球律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省环境保护厅，住所地：长沙市雨花区万家丽中路3段118号。法定代表人王一鸥，厅长。委托代理人张杰，湖南人和人律师事务所律师。委托代理人徐逸峰……