（2015）钦行终字第96号

钦国用（2005）第C0733号《国有土地使用权证》登记的土地，其土地来源是否清楚，是解决本案争议的焦点。从市政府举证的证据来看，能证明土地有合法来源的有小董批发站（小董公司的前身）分别与小董居委会、小董镇二街生产队、小董镇蔬菜队、东联1组和东联大队签订了购地协议，但于1980年7月6日与东联1组签订的协议，经本院现场勘查及市政府在二审庭审时的承认，该协议与争议的土地无关。因此，市政府登记的国有土地来源不清。同时，一审判决追加与本案没有利害关系的糖烟公司作为本案的第三人参加诉讼，而没有追加与本案有利害关系的东茂公司参加诉讼，属错列诉讼主体和遗留当事人。因此，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销钦北区人民法院（2015）钦北行初字第16号行政判决；二、发回钦北区人民法院重审。审　判　长　　宁　盛审　判　员　　钟凌意代理审判员　　刘平平二〇一五年十一月二十日书　记　员　　龙杰能 来源：

钦国用（2005）第C0733号《国有土地使用权证》登记的土地，其土地来源是否清楚，是解决本案争议的焦点。从市政府举证的证据来看，能证明土地有合法来源的有小董批发站（小董公司的前身）分别与小董居委会、小董镇二街生产队、小董镇蔬菜队、东联1组和东联大队签订了购地协议，但于1980年7月6日与东联1组签订的协议，经本院现场勘查及市政府在二审庭审时的承认，该协议与争议的土地无关。因此，市政府登记的国有土地来源不清。同时，一审判决追加与本案没有利害关系的糖烟公司作为本案的第三人参加诉讼，而没有追加与本案有利害关系的东茂公司参加诉讼，属错列诉讼主体和遗留当事人。因此，一审判决认定事实不清，程序违法。依照

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）钦行终字第96号上诉人（一审原告）钦州市钦北区小董镇东联村委会第1村民小组。地址：钦州市钦州钦北区小董镇东联村1街。诉讼代表人方秀兰，组长。委托代理人潘生云，广西百举鸣律师事务所律师。委托代理人王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）钦州市人民政府。地址：钦州市永福东大街11号。法定代表人唐琮沅，市长。委托代理人梁……