买卖合同纠纷 （2016）沪02民终8298号

系争商品将标签置于包装盒上未置于容器上，并未影响到消费者从标签中获取相应的食品信息，未影响食品安全。2、系争商品标签中未标明功效成分，是否影响食品安全，对消费者造成误导。根据法律规定，保健食品的标签、内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致。本案中，系争商品的标签内容与批准的内容一致，系争商品标签中未载明功效成分，属于标签存在瑕疵，但陈国卫未提供证据证明该瑕疵影响食品安全或是对消费者造成误导。陈国卫认为欧尚公司属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的主张，法院不予支持。综上所述，陈国卫要求欧尚公司退还货款及支付货款十倍赔偿金的依据不足，法院不予支持。据此，原审法院判决：驳回陈国卫的全部诉讼请求。原审判决后，陈国卫不服，上诉认为：系争商品的标签在外包装盒上，而并未在瓶身上，不符合国家关于标签不应与食品或者包装物(容器)分离的法律规定；系争商品系保健食品，但标签中未载明功效成分及含量，影响食用安全，故欧尚公司出售的商品不符合食品安全标准，应承担退还货款并赔偿十倍货款的责任。现要求二审法院撤销原判，改判支持陈国卫在原审提起的全部诉讼请求。被上诉人欧尚公司辩称：系争商品密封于外包装盒内，标签并

系争商品将标签置于包装盒上未置于容器上，并未影响到消费者从标签中获取相应的食品信息，未影响食品安全。2、系争商品标签中未标明功效成分，是否影响食品安全，对消费者造成误导。根据法律规定，保健食品的标签、内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致。本案中，系争商品的标签内容与批准的内容一致，系争商品标签中未载明功效成分，属于标签存在瑕疵，但陈国卫未提供证据证明该瑕疵影响食品安全或是对消费者造成误导。陈国卫认为欧尚公司属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的主张，法院不予支持。综上所述，陈国卫要求欧尚公司退还货款及支付货款十倍赔偿金的依据不足，法院不予支持。据此，原审法院判决：驳回陈国卫的全部诉讼请求

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8298号上诉人(原审原告)陈国卫，男，1958年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人俞光霄，董事长。委托诉讼代理人段爱群，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人陈国卫因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初8737号民事判决，向本院提起上……