建设工程施工合同纠纷 （2015）菏民三初字第59号

2012年12月28日原告为被告出具的金额为150万元的收据列明的收款事由为“预借大元商贸城D1#楼及室外路面工程款”，并未具体列明分项拨款数额，应依据原告方出具的收款事项及金额明确具体的正式发票确定相关款项用途，大元商贸城室外排水、消防工程也是原告施工，且目前尚未结算，发票可在备注用途涉及的工程结算时予以扣减。上述被告就涉案工程支付原告的工程款应认定为20044084元。原、被告均认可除对账函所涉及的款项外，被告另用5套房产抵付涉案工程款2910329元，被告为原告垫付的D1楼电费15183元双方同意冲抵工程款，冲抵后，被告共支付原告涉案工程款22969596元（20044084元+2910329元+15183元），其中室外路面工程款1701598元（对应的发票尾号为21684、21697、57033、57037、57040、57065、57069、15381、15391）。本案审理过程中，原、被告就C2#、F2#、F3#、D1#楼（含过街楼）工程的保修款返还问题达成一致意见：上述工程均预留工程款总额的2%作为屋面防水工程的保修款，自上述工程竣工之日起满五年再按合同约定返还，上述工程

2012年12月28日原告为被告出具的金额为150万元的收据列明的收款事由为“预借大元商贸城D1#楼及室外路面工程款”，并未具体列明分项拨款数额，应依据原告方出具的收款事项及金额明确具体的正式发票确定相关款项用途，大元商贸城室外排水、消防工程也是原告施工，且目前尚未结算，发票可在备注用途涉及的工程结算时予以扣减。上述被告就涉案工程支付原告的工程款应认定为20044084元。原、被告均认可除对账函所涉及的款项外，被告另用5套房产抵付涉案工程款2910329元，被告为原告垫付的D1楼电费15183元双方同意冲抵工程款，冲抵后，被告共支付原告涉案工程款22969596元（20044084元+2910

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民三初字第59号原告：山东安民建工有限公司。法定代表人：王安民，该公司总经理。委托代理人：王清海，系该公司员工。委托代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。被告：巨野大元置业有限公司。法定代表人：黄国兴，该公司董事长。委托代理人：耿勤，系该公司员工。原告山东安民建工有限公司（以下简称安民公司）与被告巨野大元置业有限公司（以下简称大元公司）建设……