租赁合同纠纷 （2015）柳市民二终字第59号

1、从莫桂福于2014年8月24日所写的收据来看，仅写明7号门面转让费24000元，对莫桂福所提到的家电家具并没有进行约定，且本案审理的是蒙金凤提出的要求其返还门面转让费的诉讼请求，莫桂福对于门面内家电家具并没有提出任何反诉请求。故其提出遗漏查明的第一项内容与本案审理的焦点无关，本院在本案中不予审查。2、二审庭审中已出示一审法院于2014年12月3日到柳州市天天来农贸市场所作的谈话笔录给各方当事人质证，各方当事人对该证据的真实性无异议，也已充分发表各自质证意见。本院认为，该谈话笔录未在一审诉讼过程中给各方当事人发表质证意见，确有不妥，但这一瑕疵并未影响本案的实体判决结果，且二审中已对该程序的瑕疵予以弥补，该证据可以作为本案定案依据。据此，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，蒙金凤与潘良在平等、自愿的基础上签订的《门面租赁合同书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但由于潘良与市场之间签订的租赁合同中明确约定潘良不得擅自转租，事后市场亦对潘良的擅自转租行为不予认可，并采取收回门面的措施。因此，潘良系无权处分行为，并导致双方签订的租赁合同无法继续履行，现门面已被市场收

1、从莫桂福于2014年8月24日所写的收据来看，仅写明7号门面转让费24000元，对莫桂福所提到的家电家具并没有进行约定，且本案审理的是蒙金凤提出的要求其返还门面转让费的诉讼请求，莫桂福对于门面内家电家具并没有提出任何反诉请求。故其提出遗漏查明的第一项内容与本案审理的焦点无关，本院在本案中不予审查。2、二审庭审中已出示一审法院于2014年12月3日到柳州市天天来农贸市场所作的谈话笔录给各方当事人质证，各方当事人对该证据的真实性无异议，也已充分发表各自质证意见。本院认为，该谈话笔录未在一审诉讼过程中给各方当事人发表质证意见，确有不妥，但这一瑕疵并未影响本案的实体判决结果，且二审中已对该程序的瑕

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民二终字第59号上诉人（一审被告）：莫桂福，无固定职业。委托代理人：莫羡锋，广西可以律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蒙金凤，无固定职业。委托代理人：韦维，广西银正律师事务所律师。委托代理人：唐广麟，广西华震律师事务所律师。一审被告：潘良，无固定职业。上诉人莫桂福因与被上诉人蒙金凤、一审被告潘良租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治……