买卖合同纠纷 （2017）辽02民终7983号

被告庄河市惠君批发行的业务员李明以被告搞促销活动的名义，骗取原告货物预付款，并以被告的名义向原告开具欠条、专用收款收据，后将预付款占为己有，该行为有经济犯罪嫌疑。庄河市人民检察院于2017年6月8日作出庄检公诉刑诉[2017]233号起诉书，将李明诉至本院，认为李明以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取公私财物，数额巨大，犯罪事实清楚、证据充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，故本案不属于经济纠纷案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回原告庄河市兴达街道隆源超市的起诉。本院二审查明，李明作为庄河市惠君批发行的业务员，长期分管该行在上诉人地区的业务销售，与上诉人存在多笔业务往来。本院经审查认为，被上诉人庄河市惠君批发行的业务员李明以被上诉人搞促销活动的名义，收取上诉人货物预付款，并以被上诉人的名义向上诉人开具专用收款收据，盖有被上诉人的公章，结合一、二审查明的事实，其行为已构成有权代理，后李明虽

被告庄河市惠君批发行的业务员李明以被告搞促销活动的名义，骗取原告货物预付款，并以被告的名义向原告开具欠条、专用收款收据，后将预付款占为己有，该行为有经济犯罪嫌疑。庄河市人民检察院于2017年6月8日作出庄检公诉刑诉[2017]233号起诉书，将李明诉至本院，认为李明以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取公私财物，数额巨大，犯罪事实清楚、证据充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，故本案不属于经济纠纷案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终7983号上诉人（原审原告）：庄河市兴达街道隆源超市。住所地：庄河市兴达街道干沟村七队。负责人：董淑贤，该超市经营者。被上诉人（原审被告）：庄河市惠君批发行。住所地：庄河市徐岭村教学中心***层（金玛物流园内）。负责人：郭铁军，该行经营者。委托诉讼代理人：……