商品房销售合同纠纷 （2019）宁01民终4982号

主张合同变更的一方当事人应当对合同变更内容承担举证责任。本案中争议的5万元系被告胡某转售的溢价款，对此，原告予以否认，被告提交的证据仅能证实案外人委托被告胡某转售涉案房屋，并没有显示委托原告多收取5万元的溢价款，被告亦没有证据证实原告与案外人达成协议证实原告自愿多付5万元溢价款。原告提交的证据显示合同价为100万元，原告支付了105万元，对于原告主张被告胡某返还5万元法院予以支持。原告要求被告天山房地产公司承担责任问题，原告并没有给被告天山房地产公司付款，也没有证实被告胡某系职务行为，故对原告的该项主张法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、被告胡某于判决生效之日起五日退还原告郑某5万元；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告胡某负担。 本院二审期间，上诉人提交：收据原件一份，证明：2018年9月5日，案外人柳某向上诉人开具收条一份，载明其受到上诉人以现金形式退还2万元购

主张合同变更的一方当事人应当对合同变更内容承担举证责任。本案中争议的5万元系被告胡某转售的溢价款，对此，原告予以否认，被告提交的证据仅能证实案外人委托被告胡某转售涉案房屋，并没有显示委托原告多收取5万元的溢价款，被告亦没有证据证实原告与案外人达成协议证实原告自愿多付5万元溢价款。原告提交的证据显示合同价为100万元，原告支付了105万元，对于原告主张被告胡某返还5万元法院予以支持。原告要求被告天山房地产公司承担责任问题，原告并没有给被告天山房地产公司付款，也没有证实被告胡某系职务行为，故对原告的该项主张法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4982号 上诉人（原审被告）：胡某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑某，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：银川天山房地产开发有限公司。 法定代表人：康某。 委托诉讼代理人：陈某，1985年7月19日出，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人胡某因与……