（2015）深中法行终字第781号

钟启红驾驶非营运的粤B＊＊＊**小轿车于2014年9月9日19时40分左右在龙岗区百鸽路搭载乘客并需要收取车费的事实，有乘客蒋某事发当天所作的询问笔录、执法现场笔录及执法录像等证据可以证实，原审法院予以采信。钟启红的行为构成无出租车营运牌照、道路运输证小轿车从事载客业务，违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第十条、第五十三条第（四）项的规定，深圳市交通运输委员会依照该条例第五十三条第（四）项的规定，处罚款三万元，并无不当，原审法院予以支持。钟启红主张其认识乘客蒋某，其没有与乘客谈价钱，只是顺路带乘客去布吉街，但其没有提供有效的证据予以证实。故钟启红的上述主张，原审法院不予采信。判决驳回钟启红的诉讼请求。上诉人钟启红不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销被诉行政处罚决定；3、由深圳市交通运输委员会承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一、原审法院认定事实错误。l、事发时车上人员蒋某与钟启红认识，双方系朋友关系。2、钟启红与蒋某之间不存在商议车费的问题，蒋某不需要向钟启红支付车费。二、深圳市交通运输委员会在原审提交的证据不足以证明钟启红的行为违反《深圳经济特区出

钟启红驾驶非营运的粤B＊＊＊**小轿车于2014年9月9日19时40分左右在龙岗区百鸽路搭载乘客并需要收取车费的事实，有乘客蒋某事发当天所作的询问笔录、执法现场笔录及执法录像等证据可以证实，原审法院予以采信。钟启红的行为构成无出租车营运牌照、道路运输证小轿车从事载客业务，违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第十条、第五十三条第（四）项的规定，深圳市交通运输委员会依照该条例第五十三条第（四）项的规定，处罚款三万元，并无不当，原审法院予以支持。钟启红主张其认识乘客蒋某，其没有与乘客谈价钱，只是顺路带乘客去布吉街，但其没有提供有效的证据予以证实。故钟启红的上述主张，原审法院不予采信。判决驳回钟启

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）深中法行终字第781号上诉人（原审原告）钟启红。委托代理人张运云。被上诉人（原审被告）深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通主枢纽大厦。法定代表人熊国伟。委托代理人曾天林。委托代理人谌秋林。上诉人钟启红因诉被上诉人深圳市交通运输委员会交通管理行政处罚行为一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第520号行政判决，向本院……