提供劳务者受害责任纠纷 （2017）吉02民终2538号

韩善法与马广金均为新元公司管理人员，且系该公司法定代表人马广昌近亲属。韩善法、马广金与徐俭吉通话录音的内容均显示徐俭吉是在新元公司工作期间受伤，二人对录音内容未提出异议，且马广金在徐俭吉住院期间，四次通过银行向徐俭吉妻子打款支付医疗费。故徐俭吉与新元公司属劳务关系，徐俭吉系雇员，新元公司系雇主。新元公司主张马广金在不知情的情况下给徐俭吉支付药费及徐俭吉与新元公司不存在劳务关系的抗辩意见不予支持。徐俭吉受雇于新元公司，为其提供劳务，属临时性工作，双方之间未签订劳动合同，故对邵连臣主张双方属劳动关系的意见不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。”第二条第一款规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，新元公司系雇主，故应当承担赔偿责任。徐俭吉站在三米左右高的传送带上进行作业，安全意识不够，

韩善法与马广金均为新元公司管理人员，且系该公司法定代表人马广昌近亲属。韩善法、马广金与徐俭吉通话录音的内容均显示徐俭吉是在新元公司工作期间受伤，二人对录音内容未提出异议，且马广金在徐俭吉住院期间，四次通过银行向徐俭吉妻子打款支付医疗费。故徐俭吉与新元公司属劳务关系，徐俭吉系雇员，新元公司系雇主。新元公司主张马广金在不知情的情况下给徐俭吉支付药费及徐俭吉与新元公司不存在劳务关系的抗辩意见不予支持。徐俭吉受雇于新元公司，为其提供劳务，属临时性工作，双方之间未签订劳动合同，故对邵连臣主张双方属劳动关系的意见不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2538号上诉人（原审被告）：舒兰市新元建筑安装有限责任公司，住所地吉林省舒兰市五桦大街1111号（206室）。法定代表人：马广昌，经理。委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐俭吉，住吉林省舒兰市。原审第三人：马广金，住吉林省舒兰市。原审第三人：韩善法，住山东省济宁市。原审第三人：邵连臣，住吉林省舒……