委托合同纠纷 （2015）大民三终字第01296号

原告主张的一审律师代理费27，102.7元，被告李宏伟予以认可，结合相关证据，予以支持。本案争议的焦点是被告应否给付原告二审的律师代理费及按何种标准给付。本案中，原被告之间虽未就被告与案外人吕红斌离婚纠纷一案二审的诉讼代理签订书面的委托代理合同，但是原告指派的律师作为被告案件的委托代理人参加了二审的诉讼，原被告之间已经形成了代理合同，被告应当支付原告代理费用。鉴于原被告之间未就代理费事宜达成合意，均应承担约定不明的法律后果。但律师事务所作为提供专业法律服务的机构，应当就合同的签订以及合同条款的明确性、合法性具有最高的注意义务。在未经书面确认代理费用的情况下就草率进行代理行为，显然应当承担相应的不利后果。参考原被告一审律师代理费的约定，二审代理费按照一审律师代理费的50%确定为宜，二审的律师代理费应为13，551.3元（27，102.7X50%）。综上，被告应支付原告的律师代理费合计为40，654元（27，102.7＋13，551.3）。关于原告主张的利息一节，原被告双方未就律师费的给付时间及逾期利息进行约定，故利息应自原告起诉之日起即2015年6月16日起按照中国人民银行同期流动资金贷

原告主张的一审律师代理费27，102.7元，被告李宏伟予以认可，结合相关证据，予以支持。本案争议的焦点是被告应否给付原告二审的律师代理费及按何种标准给付。本案中，原被告之间虽未就被告与案外人吕红斌离婚纠纷一案二审的诉讼代理签订书面的委托代理合同，但是原告指派的律师作为被告案件的委托代理人参加了二审的诉讼，原被告之间已经形成了代理合同，被告应当支付原告代理费用。鉴于原被告之间未就代理费事宜达成合意，均应承担约定不明的法律后果。但律师事务所作为提供专业法律服务的机构，应当就合同的签订以及合同条款的明确性、合法性具有最高的注意义务。在未经书面确认代理费用的情况下就草率进行代理行为，显然应当承担相应的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第01296号上诉人（原审原告）：辽宁律昇律师事务所，住所地大连市西岗区唐山街**号。负责人：刘再奇，该所主任。委托代理人：张兆伟、陈宇，辽宁律昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宏伟，无职业。原审原告辽宁律昇律师事务所与原审被告李宏伟委托合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年9月8日作出（2015）中民初字第3792号……