房屋买卖合同纠纷 （2015）延中民四终字第277号

依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，原告与被告签订诉争房屋买卖合同时，即知晓该房屋系第三人李昌焕、金明花委托被告出售，因此，应认定该合同直接约束原告与第三人李昌焕、金明花，且原、被告均未举证证明该合同只约束原、被告双方。经本院庭审向原、被告双方释明后，原告坚持向被告主张权利，故对原、被告的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：一、驳回原告臧传仁的起诉；二、驳回反诉原告李永权的起诉。本诉案件受理费50元（原告臧传仁已预交50元），反诉案件受理费25元（反诉原告李永权已预交25元），退还原告臧传仁50元，退还反诉原告李永权25元。宣判后，臧传仁不服上述裁定向本院提起上诉称：1、在原审法院审理期间，我已明

依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，原告与被告签订诉争房屋买卖合同时，即知晓该房屋系第三人李昌焕、金明花委托被告出售，因此，应认定该合同直接约束原告与第三人李昌焕、金明花，且原、被告均未举证证明该合同只约束原、被告双方。经本院庭审向原、被告双方释明后，原告坚持向被告主张权利，故对原、被告的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民四终字第277号上诉人（原审原告、反诉被告）：臧传仁，住延吉市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李永权，住延吉市。原审第三人：李昌焕，住延吉市。原审第三人：金明花，住延吉市。上诉人臧传仁因与被上诉人李永权、原审第三人李昌焕、金明花房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第3944号民事裁定，向本院提起上……