买卖合同纠纷 （2019）吉07民终1653号

原、被告间买卖合同合法有效，原告依约付货，被告应依约给付货款。对于被告购买原告21.8万元的保温板双方没有异议，本院予以确认。对于被告通过微信转账还款5,000元双方没有异议，本院予以确认。对于被告以木方抵债双方没有异议，原告主张欠据中的单价不是崔井和书写，但原告在规定的期限内没有提出书面鉴定的申请书也没有提供鉴定需要的崔井和书写的鉴定样本，所以应以书面证据每根25元确定抵债的数额即2.5万元。对于原告为被告出具的17.8万元的收条，该款包括双方认可的14万元及原告不承认的另外3.8万元，原告主张木方款包含在3.8万元之内，但是原告没有提供证据证实，且双方认可的14万元加上2.5万元的木方款与17.8万元的收条不符，所以应以书面证据为依据，认可被告辩解的偿还了原告17.8万元。经计算被告尚欠原告1万元。对于原告主张的利息，被告2014年12月11日与原告结算出具欠据，所以原告主张自2015年1月1日起计息符合法律规定；对于利率，原告主张的银行贷款利率的双倍没有合同依据和法律依据，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定应按照人民银行同期贷款利率加罚

原、被告间买卖合同合法有效，原告依约付货，被告应依约给付货款。对于被告购买原告21.8万元的保温板双方没有异议，本院予以确认。对于被告通过微信转账还款5,000元双方没有异议，本院予以确认。对于被告以木方抵债双方没有异议，原告主张欠据中的单价不是崔井和书写，但原告在规定的期限内没有提出书面鉴定的申请书也没有提供鉴定需要的崔井和书写的鉴定样本，所以应以书面证据每根25元确定抵债的数额即2.5万元。对于原告为被告出具的17.8万元的收条，该款包括双方认可的14万元及原告不承认的另外3.8万元，原告主张木方款包含在3.8万元之内，但是原告没有提供证据证实，且双方认可的14万元加上2.5万元的木方款与

吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1653号 上诉人（原审原告）：曲晓明，女，1970年6月4日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：曲晓坤，女，1965年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被上诉人（原审被告）：夏士飞，男，1966年6月22日出生，汉族，住前郭县。 上诉人曲晓明因与被上诉人夏士飞买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2019……