建设工程施工合同纠纷 （2015）沈中民二终字第350号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，施工合系沈安公司与政兴公司签订的，二公司之间存在合同关系，对剩余工程款的主张权利应由沈安公司行使。虽李丽与沈安公司签订了债权转让协议，但李丽未能提供证据证明沈安公司已与被告政兴公司对涉案工程进行结算，法院对沈安公司转让债权是否存在及具体数额无法确认，故在沈安公司与政兴公司债权债务尚未确定前，李丽主张剩余工程款的主体不适格。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告李丽的起诉。案件受理费12379元，全部退回原告。宣判后，李丽不服，提出上诉称：原审法院认定事实错误，债权转让合法有效存在，债权数额具体，上诉人受让的债权应当受到法律的保护。被上诉人应承担举证不能的后果。故请求二审法院查明事实后依法纠正，支持上诉人的上诉请求。被上诉人政兴公司、美地房地产公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。我方与上诉人之间没有合同关系，我方与沈安建筑工程公司已经结算完毕，工程款已经付完，我方认为上诉人没有诉讼主体资格。本院认为，本案上诉人与案外

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，施工合系沈安公司与政兴公司签订的，二公司之间存在合同关系，对剩余工程款的主张权利应由沈安公司行使。虽李丽与沈安公司签订了债权转让协议，但李丽未能提供证据证明沈安公司已与被告政兴公司对涉案工程进行结算，法院对沈安公司转让债权是否存在及具体数额无法确认，故在沈安公司与政兴公司债权债务尚未确定前，李丽主张剩余工程款的主体不适格。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告李丽的起诉。案件受理费12379元，全部退回原告。宣判后，李丽不服，提出上诉称：原审法院认

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民二终字第350号上诉人（原审原告）：李丽，女，1963年6月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：李敬先，辽宁金阳律师事务所律师。委托代理人：李晓忱，辽宁金阳律师事务所律师被上诉人（原审被告）：沈阳政兴实业有限公司，住所地：沈阳市东陵区桃仙大街98号。法定代表人：李唯力，该公司董事长。委托代理人：刘兴，男，1970年6月27日出……