（2015）许行初字第96号

一、关于原告主体资格问题。本案中，李树杰认可涉案土地系顶账给其全家所有，且证人遆兰香出庭质证时也认可“系李有才领着买的地皮盖的房”。因此，原告李有才与本案涉案土地具有利害关系，能以自己的名义提起诉讼，具备本案原告主体资格。二、关于本案起诉期限问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款载明：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”。本案中，原告李有才称2014年7、8月份时在与第三人李树杰民事诉讼中才获知，被告于2006年向第三人颁发了涉案土地的国有土地使用权证。对上述李有才所称被告和第三人虽有异议，但均未提供有效证据予以证明。因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，2015年7月1日原告李有才提起本案诉讼并未超过二年法定起诉期限。三、关于本案所涉颁证行为是否合法性问题。本案土地登记行为发生于2006年，登记行为应参照当时有效的《土地登记规则》。《土地登记规则》第六条载明：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或更换土地证书”

一、关于原告主体资格问题。本案中，李树杰认可涉案土地系顶账给其全家所有，且证人遆兰香出庭质证时也认可“系李有才领着买的地皮盖的房”。因此，原告李有才与本案涉案土地具有利害关系，能以自己的名义提起诉讼，具备本案原告主体资格。二、关于本案起诉期限问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款载明：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”。本案中，原告李有才称2014年7、8月份时在与第三人李树杰民事诉讼中才获知，被告于2006年向第三人颁发了涉案土地的国有土地使用权证。对上述李有才所称被告和第三人虽有异议，但均未提供有效证据予以证明。因此，根据《最高人民法院关于执行

河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）许行初字第96号原告李有才。委托代理人张松林，禹州市148法律服务所法律工作者。被告禹州市人民政府。法定代表人王宏武，任市长。委托代理人陈若飞，禹州市人民政府工作人员。委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。第三人李树杰。委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。原告李有才诉被告禹州市人民政府，第三人李树杰土地行政登记纠纷一案，于2015年7……