合伙协议纠纷 （2017）苏05民终7193号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，首先，王燕陈述2016年3月16日其收到李春花150000元是现金，与收条载明的履行方式不一致，但王燕未提交证据证明其银行帐户收到李春花的付款，李春花也否认给付现金或转帐付款；其次，王燕陈述2016年3月17日其向李春花交付的150500元也是现金，但未能提交证据证明现金的来源，且李春花也否认收到该款项；再次，王燕与李春花互相向对方出具收条，金额相当，根据双方的合作经营协议，王燕与李春花各自应向对方支付的费用也相当，按正常交易习惯无须以相互支付等额现金的方式来履行各自义务，相互抵消即可。综上，一审法院认为，李春花提出的其向王燕出具收条是为了冲抵王燕向其出具的收条，二张收条均未实际履行的意见已达高度盖然性，王燕要求李春花返还转让费、房租、店面押金的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于王燕主张的违约金问题，一审法院认为，王燕与陈潇倩、肖香香的合作期限分别于2016年9月29日、2016年11月8日到期，截至2016年5月11日王燕并未与该两人解

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，首先，王燕陈述2016年3月16日其收到李春花150000元是现金，与收条载明的履行方式不一致，但王燕未提交证据证明其银行帐户收到李春花的付款，李春花也否认给付现金或转帐付款；其次，王燕陈述2016年3月17日其向李春花交付的150500元也是现金，但未能提交证据证明现金的来源，且李春花也否认收到该款项；再次，王燕与李春花互相向对方出具收条，金额相当，根据双方的合作经营协议，王燕与李春花各自应向对方支付的费用也相当，按正常交易习惯无须以相互支付等额现金的方式来履行

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7193号上诉人（原审原告）：王燕,女，1981年12月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：黄晓亮，江苏国之泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春花，女，1984年3月21日出生，汉族，户籍地吉林省图们市，住张家港市。委托诉讼代理人：戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。上诉人王燕因与被上诉人李春花合伙协议纠纷一案，不服江……