（2016）浙06行初138号

本案争议焦点有三，一是原告陈银燕的起诉是否符合法定起诉条件；二是被告嵊州市人民政府实施的行为是否合法；三是原告所述嵊政〔2015〕15号《嵊州市××中村房屋征收补偿安置实施办法（试行）》附件2《城中村改造房屋征收安置人口的认定办法》第六条第二款、第四款的合法性是否属于本案审查范围。现结合相关事实和法律规定，分述如下：一、原告陈银燕的起诉符合法定起诉条件。被告嵊州市人民政府于2013年7月29日批准同意对合新、西湖、桥南、高南及仙湖社区实施城中村改造，并在2016年3月30日、2016年10月4日采取由其确定的城中村改造房屋征收实施单位委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司与原告所在的陈险峰户签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》及补充协议的形式，将涉案房屋征收、拆除。上述行为符合集体土地上房屋征收的要件，并已产生房屋征收的实际结果，被告辩称其并未实施房屋征收行为，与事实不符，本院不予采纳。因原告与涉案房屋的征收行为具有法律上的利害关系，且订立上述征收补偿安置协议前，涉案集体土地未经依法办理征地审批手续，原告据此要求确认房屋征收行为违法，符合行政诉讼的受理条件。被告有关原告所在户已签订补偿安

本案争议焦点有三，一是原告陈银燕的起诉是否符合法定起诉条件；二是被告嵊州市人民政府实施的行为是否合法；三是原告所述嵊政〔2015〕15号《嵊州市××中村房屋征收补偿安置实施办法（试行）》附件2《城中村改造房屋征收安置人口的认定办法》第六条第二款、第四款的合法性是否属于本案审查范围。现结合相关事实和法律规定，分述如下：一、原告陈银燕的起诉符合法定起诉条件。被告嵊州市人民政府于2013年7月29日批准同意对合新、西湖、桥南、高南及仙湖社区实施城中村改造，并在2016年3月30日、2016年10月4日采取由其确定的城中村改造房屋征收实施单位委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司与原告所在的陈险峰户签订《城

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙06行初138号原告陈银燕，女，1962年7月5日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市三江街道领带园区五路*号。法定代表人徐建役，代市长。委托代理人赵少杰，男，嵊州市人民政府工作人员。委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。原告陈银燕不服被告嵊州市人民政府房屋行政征收行为，……