财产损害赔偿纠纷 （2015）佛中法立民申字第104号

原审判决认定事实清楚、适用法律正确。一、关于何振权损失数额的认定问题。根据双方当事人在一审中提交的照片等证据，可以反映基塘村的修路行为导致大量泥尘倾泻入何振权经营的鱼塘中，其后大量塘鱼陆续死亡。根据日常生活法则，塘鱼确有可能因缺氧死亡，则基塘村的修路行为与塘鱼死亡之间存在因果关系具有高度盖然性，原审法院据此判定基塘村承担相应的赔偿责任并无不当。而对于何振权损失数额的认定问题，由于何振权提交的单据未能证明系其经营投入，塘鱼死亡的确切数量也无证据核实，且塘鱼陆续死亡期间何振权没有采取措施防止损失扩大，故原审法院综合衡量何振权经营规模、预期利润及何振权自身过错等因素，酌定基塘村赔偿数额为20000元，处理合法得当。二、关于何振权第二、三项诉讼请求能否得到支持的问题。何振权主张，基塘村修路时所倾倒的固体废物含有大量工业成分，遇水溶解后必然对水质产生污染而导致何振权无法继续养殖，因此起诉请求基塘村清除鱼塘内受污染的淤泥并拆除用固体废物填筑的路肩。经审查，本院认为，何振权的上述主张理据不足，原审法院不予支持正确。其一，经原审法院现场勘查，基塘村修路主要采用砖块等装修废料，一般不存在毒性，本案现有证

原审判决认定事实清楚、适用法律正确。一、关于何振权损失数额的认定问题。根据双方当事人在一审中提交的照片等证据，可以反映基塘村的修路行为导致大量泥尘倾泻入何振权经营的鱼塘中，其后大量塘鱼陆续死亡。根据日常生活法则，塘鱼确有可能因缺氧死亡，则基塘村的修路行为与塘鱼死亡之间存在因果关系具有高度盖然性，原审法院据此判定基塘村承担相应的赔偿责任并无不当。而对于何振权损失数额的认定问题，由于何振权提交的单据未能证明系其经营投入，塘鱼死亡的确切数量也无证据核实，且塘鱼陆续死亡期间何振权没有采取措施防止损失扩大，故原审法院综合衡量何振权经营规模、预期利润及何振权自身过错等因素，酌定基塘村赔偿数额为20000元

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民申字第104号再审申请人（一审原告）：何振权，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3517。委托代理人：陈渝，广东信征律师事务所律师。被申请人（一审被告）：佛山市三水区云东海街道联合社区居民委员会基塘村村民小组，住所地广东省佛山市三水区。负责人：梁杰明。委托代理人：吴志林，广东昊法律师事务所律师。委托代理人：胡灵敏，广东……