（2014）济中立终字第239号

起诉人主张的拆迁补偿款系因农村旧村改造拆迁形成，旧村改造体现为农村集体经济组织的自治行为，作为民事案件受理没有明确法律依据。裁定对起诉人殷庆荣的起诉不予受理。上诉人殷庆荣不服原审裁定提起上诉称，上诉人与本案有直接的利害关系。上诉人的房屋未经允许被强制拆除，且没有获得补偿，上诉人的合法权益受到了侵害。上诉人的起诉有明确的被告。济南高新区舜华路街道北胡居委会强制拆除上诉人的房屋，是本案的侵权主体，是适格被告。上诉人提出了明确的诉讼请求。上诉人根据居委会拟定的拆迁政策，向居委会主张拆迁补偿费，合乎法律规定。本案双方当事人均属于高新技术开发区，根据相关法律规定，原审法院应当立案审理。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院经审查查明，殷余恩系本案上诉人殷庆荣之父，殷家分家时殷庆荣与其弟殷庆宝各得老宅之东院、西院，现涉诉房屋为西院。殷庆荣称西院是殷庆宝卖给他的，宅基地使用权证系由殷庆宝交付给他的。该证载明：户主殷余恩，宅基地面积233.5m2，发证机关为历城县人民政府，签发日期为1984年5月30日。殷庆荣于1992年从北邻殷余年处购买4间南屋及3间西屋，后殷庆荣将殷庆宝分家所得的西院及购买

起诉人主张的拆迁补偿款系因农村旧村改造拆迁形成，旧村改造体现为农村集体经济组织的自治行为，作为民事案件受理没有明确法律依据。裁定对起诉人殷庆荣的起诉不予受理。上诉人殷庆荣不服原审裁定提起上诉称，上诉人与本案有直接的利害关系。上诉人的房屋未经允许被强制拆除，且没有获得补偿，上诉人的合法权益受到了侵害。上诉人的起诉有明确的被告。济南高新区舜华路街道北胡居委会强制拆除上诉人的房屋，是本案的侵权主体，是适格被告。上诉人提出了明确的诉讼请求。上诉人根据居委会拟定的拆迁政策，向居委会主张拆迁补偿费，合乎法律规定。本案双方当事人均属于高新技术开发区，根据相关法律规定，原审法院应当立案审理。请求撤销原审裁定，

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济中立终字第239号上诉人（原审起诉人）殷庆荣，男，1953年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人殷庆荣不服济南市高新技术产业开发区人民法院（2014）高立初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，起诉人主张的拆迁补偿款系因农村旧村改造拆迁形成，旧村改造体现为农村集体经济组……