民间借贷纠纷 （2019）鲁05民终2014号

本案争议焦点为涉案民间借贷法律关系是否成立。本案中，梁玉香向刘献忠出具的收到条与见证人乔某的证人证言相互印证的部分能够证明梁玉香向刘献忠借款的事实。梁玉香虽辩称涉案款项系刘献忠在东郦公司的股东出资，但并未提交股权协议书等证据予以证明，且梁玉香亦未按照收到条的约定返还涉案款项并转入对公账号，故对梁玉香的抗辩主张不予采信。刘献忠向梁玉香提供100,000元借款后，梁玉香理应足额偿还。梁玉香主张其通过案外人高杰向刘献忠交付20,000元，刘献忠认可收到上述款项，同时认为该20,000元款项系其偿还的利息，但证人乔某陈述双方“口头约定了利息，好像是1分5”，据此计算出的利息与20,000元明显不符，且刘献忠亦未提交其他证据证明涉案借款曾约定过利息，故对梁玉香交付刘献忠的20,000元款项认定为本金。刘献忠主张梁玉香偿还剩余借款80,000元有事实和法律依据，予以支持，超出部分不予支持。梁玉香向刘献忠的借款虽然发生在梁玉香、肖敬刚婚姻关系存续期间，但刘献忠并没有证据证明该借款系用于家庭共同生活支出或基于夫妻双方共同意思表示，因此刘献忠主张肖敬刚承担还款义务，无事实和法律依据，不予支持。综上，一审

本案争议焦点为涉案民间借贷法律关系是否成立。本案中，梁玉香向刘献忠出具的收到条与见证人乔某的证人证言相互印证的部分能够证明梁玉香向刘献忠借款的事实。梁玉香虽辩称涉案款项系刘献忠在东郦公司的股东出资，但并未提交股权协议书等证据予以证明，且梁玉香亦未按照收到条的约定返还涉案款项并转入对公账号，故对梁玉香的抗辩主张不予采信。刘献忠向梁玉香提供100,000元借款后，梁玉香理应足额偿还。梁玉香主张其通过案外人高杰向刘献忠交付20,000元，刘献忠认可收到上述款项，同时认为该20,000元款项系其偿还的利息，但证人乔某陈述双方“口头约定了利息，好像是1分5”，据此计算出的利息与20,000元明显不符，且

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终2014号 上诉人（原审被告）：梁玉香。 被上诉人（原审原告）：刘献忠。 委托诉讼代理人：高峰，山东益权律师事务所律师。 原审被告：肖敬刚。 上诉人梁玉香因与被上诉人刘献忠、原审被告肖敬刚民间借贷纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法……