（2015）惠中法民四终字第132号

本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任符合法律规定，且当事人均无异议，原审法院予以采信。关于原告相关赔偿计算标准问题，原告虽系农业户籍，但其事故发生前在城镇居住且主要收入来源于城镇，此有原告提供的相关证据佐证，原审法院予以采信，原告经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿标准应当按城镇居民标准计算。另外被告二认为原告的营养期、护理期和误工期明显过长且不合理，但未提出充分的理由证明原告的营养期、护理期、误工期与其伤情不符且存在不合理性，对其该项意见原审法院不予认可。本次事故造成原告的损失应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》算，具体计算如下：1、医疗费。原告因本次交通事故花去医疗费共计20310.21元，有医疗机构正式医疗票据佐证，原审法院予以确认。2、后续治疗费。根据医嘱原告二次手术拆除内固定的费用10000元属必然发生的费用，故原告请求后续治疗费10000元原审法院予以支持。3、住院伙食补助费。原告住院92天，住院伙食补助费按100元／天计算为9200元。4、护理费。原告主张住院期间由其妻子叶XX护理证据不足，原审法院不予支持

本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任符合法律规定，且当事人均无异议，原审法院予以采信。关于原告相关赔偿计算标准问题，原告虽系农业户籍，但其事故发生前在城镇居住且主要收入来源于城镇，此有原告提供的相关证据佐证，原审法院予以采信，原告经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿标准应当按城镇居民标准计算。另外被告二认为原告的营养期、护理期和误工期明显过长且不合理，但未提出充分的理由证明原告的营养期、护理期、误工期与其伤情不符且存在不合理性，对其该项意见原审法院不予认可。本次事故造成原告的损失应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》算，具体计算如

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民四终字第132号上诉人（原审被告二）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。负责人董大隆，经理。被上诉人（原审原告）黄向民，男委托代理人周子凡，广东大洲律师事务所律师。委托代理人曾烟强，广东大洲律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告一）陈建航，男上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人黄向民、陈建航机动车交通事故……