（2016）川07行终151号

本案中对于“死者刘富友于2011年10月5日下班回家途中，与李谋驾驶的川B906**中型自卸货车相撞，发生交通事故死亡。李谋承担事故主要责任，刘富友承担事故次要责任。”这一事实，原、被告双方及第三人均无异议。本案的焦点问题在于：死者事发当日上班地点在元山村还是伏牛村存在分歧。对此，法院作出如下分析、判断：首先，言词证据方面，被告认定死者事发当日上班地点在元山村，提交的证据有证人朱玉明、缑文钊、徐斯明三份调查笔录，其中证人徐斯明的调查笔录因不符合证据的形式要件，不予采信。原告认定死者事发当日上班地点在伏牛村，所依据的言词证据为证人黄启友、吴湘华在绵阳市公安局交通警察大队核实交通事故过程中形成的两份调查笔录。两组证人证言对同一事实的表述相互矛盾。从取证时间、取证机关、证人证言对死者当日工作地点表述的确定性、证人当日与死者是否在一起、是否可能存在其他干扰因素这几方面来加以判断，证人黄启友、吴湘华作为与死者当日在一起做工的同伴第一时间在公安机关形成的调查笔录，其证明效力高于证人朱玉明、缑文钊的证词。其次，江油市公安局交通警察大队在《道路交通事故认定书》中作出了“刘富友驾驶无牌号普通二轮摩托车，

本案中对于“死者刘富友于2011年10月5日下班回家途中，与李谋驾驶的川B906**中型自卸货车相撞，发生交通事故死亡。李谋承担事故主要责任，刘富友承担事故次要责任。”这一事实，原、被告双方及第三人均无异议。本案的焦点问题在于：死者事发当日上班地点在元山村还是伏牛村存在分歧。对此，法院作出如下分析、判断：首先，言词证据方面，被告认定死者事发当日上班地点在元山村，提交的证据有证人朱玉明、缑文钊、徐斯明三份调查笔录，其中证人徐斯明的调查笔录因不符合证据的形式要件，不予采信。原告认定死者事发当日上班地点在伏牛村，所依据的言词证据为证人黄启友、吴湘华在绵阳市公安局交通警察大队核实交通事故过程中形成的两

四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川07行终151号上诉人（原审第三人）刘贵琴，女，汉族，1983年2月14日出生，住四川省江油市，系死者刘富友之女。上诉人（原审第三人）郭中琼，女，汉族，1961年3月4日出生，住四川省江油市，系死者刘富友之妻。上诉人（原审第三人）刘华忠，男，汉族，1926年8月10日出生，住四川省江油市，系死者刘富友之父。以上上诉人（原审第三人）之共同委托代……