融资租赁合同纠纷 （2019）陕01民终11587号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”。通过上述规定可知，出租方与承租方是否以“售后回租”的方式提供租赁物，均以租赁物的实际存在、租赁物系出卖人的自有物为必要条件。本案中，原告与被告陈博签订的合同名称虽为《融资租赁及服务协议》，原告亦以融资租赁合同纠纷向法院提起诉讼，但关于涉案租赁物即车辆的所有权人原、被告各持一词，原告未能向法庭提供充分证据证明涉案租赁物系出卖人（承租人）即被告陈博的自有物，原告于本案中亦未能举证证明其对“租赁物”的存在进行了必要的审查或被告陈博确实提供了车辆清单中所列明的租赁物车辆，故对原告所称本案存在实际租赁物的意见不予采信，原告在其诉状中主张与被告陈博之间存在融资租赁法律关系的意见本院亦不予采信。《最高人民法院关于审理融资租
摘要
《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”。通过上述规定可知，出租方与承租方是否以“售后回租”的方式提供租赁物，均以租赁物的实际存在、租赁物系出卖人的自有物为必要条件。本案中，原告与被告陈博签订的合同名称虽为《融资租赁及服务协议》，原告亦以融资租赁合同纠纷向法
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判决 书 (2019)陕01民终11587号 上诉人（原审被告）陈博，男，1986年1月11日出生，汉族。 上诉人（原审被告）刘海燕，女，1988年8月2日出生，汉族。 上诉人（原审被告）西安百利得二手车销售服务有限公司，住所地西安市沣东新城。 法定代表人陈博，该公司总经理。 共同委托代理人何小俊，北京大成（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原……