金融借款合同纠纷 （2017）闽01民初268号

案涉《授信业务总合同》、《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《授信额度合同补充协议》签约各方当事人主体适格，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约履行出借款项义务后，被告闽粤公司未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求闽粤公司立即偿还原告借款本金共计29963868.66元及利息（含罚息、复利），于法有据，本院予以支持。原告广发银行福州分行已就其与被告国谊大酒店签订的《最高额抵押合同》项下抵押物向福州市仓山区人民法院申请实现担保物权，福州市仓山区人民法院也于（2016）闽0104民特1号一案中支持了原告对抵押物处置款的优先受偿权，现其再次诉请对抵押物的优先权，于法无据。根据《最高额保证合同》，被告国谊大酒店、罗杰、陈琪、王鸿德、温晓玲、林争、单有南自愿为讼争借款债务提供最高额连带责任保证，且未超过保证期，故原告诉请被告国谊大酒店、罗杰、陈琪、王鸿德、温晓玲、林争、单有南在《最高额保证合同》约定的担保范围内，对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。诸被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民

案涉《授信业务总合同》、《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《授信额度合同补充协议》签约各方当事人主体适格，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约履行出借款项义务后，被告闽粤公司未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求闽粤公司立即偿还原告借款本金共计29963868.66元及利息（含罚息、复利），于法有据，本院予以支持。原告广发银行福州分行已就其与被告国谊大酒店签订的《最高额抵押合同》项下抵押物向福州市仓山区人民法院申请实现担保物权，福州市仓山区人民法院也于（2016）闽0104民特1号一案中支持了原告对抵押物处置款的优先受偿权，现

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽01民初268号原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。代表人：赖添华。委托诉讼代理人：毛艳芳、陈潇，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：福州闽粤贸易有限公司，住所地福州市台江区五一南路8号颖源大楼八层803单元，统一社会信用代码91……