买卖合同纠纷 （2013）广法民再终字第8号

刘某某证言具有客观、真实性，其所证事实与双方争议的诉讼时效问题有关联性，其虽与申请再审人存有债权关系，但仅存在确认证明力大小的判断。而其所述正因为与申请再审人存在债权关系，在其向申请再审人催帐的过程中，知道了二被申请人有欠申请再审人的债务并表示偿还的事实，该证实符合一般人的生活常识，具有逻辑性。原审亦对刘某某的书面证言法庭主持了双方当事人质证，具有合法性。对此，本院认定刘某某证言作为本案定案依据之一。周某某证言，原审质证中，出庭的被申请人叶开柏和一审中二被申请人的特别授权委托代理人段小林没有提出质疑，对此，周某某证言亦作为本院定案依据之一。周某某证言，二被申请人认为不是新的证据，周某某与申请再审人有串通行为。本院认为，周某某所证事实是本案起诉前已发生的，周某某已知道事实，仅是原审中申请再审人没有收集周某某证言，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款第一项的规定，该证据属于新的证据；二被申请人认为周某某与申请再审人有串通行为没有举示证据反证。对此，本院认定周某某证言作为本案定案依据之一。综合上述证言，本院认定上述再审查明事实。申请再

刘某某证言具有客观、真实性，其所证事实与双方争议的诉讼时效问题有关联性，其虽与申请再审人存有债权关系，但仅存在确认证明力大小的判断。而其所述正因为与申请再审人存在债权关系，在其向申请再审人催帐的过程中，知道了二被申请人有欠申请再审人的债务并表示偿还的事实，该证实符合一般人的生活常识，具有逻辑性。原审亦对刘某某的书面证言法庭主持了双方当事人质证，具有合法性。对此，本院认定刘某某证言作为本案定案依据之一。周某某证言，原审质证中，出庭的被申请人叶开柏和一审中二被申请人的特别授权委托代理人段小林没有提出质疑，对此，周某某证言亦作为本院定案依据之一。周某某证言，二被申请人认为不是新的证据，周某某与申请再

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）广法民再终字第8号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：于绍琪，曾用名“于绍奇”，男，住四川省广安市广安区。委托代理人：于德来，广安市广安区前锋法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶开柏，男，住四川省广安市广安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶明，男，住四川省广安市广安区。委托代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所……