供用热力合同纠纷 （2020）辽02民终7803号

供用热力合同是供热人向用热人供用热力，用热人支付用热费的民事合同，合同的当事人系供热人与用热人。关于本案的法律关系性质，原告提出的诉讼请求涉及不同的民事法律关系。关于原告诉请中主张的被告支付“代收代缴部分”69户取暖费欠费一项，供用热力合同是供热方与用热业户之间形成供用热力关系，原告主张的代收款项并非基于原告与被告之间的供用热力关系产生，审理中，经一审法院释明，原告不变更诉讼请求，依据供用热力合同的相对性，原告坚持以供用热力法律关系来主张该代收款项的给付，予以驳回，原告可另行诉讼主张权利。本案中，原告诉讼请求中主张的其他款项，系基于供用热力法律关系引起，按照供用热力合同纠纷审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告要求被告给付2015年度冬季荷塘丽城全小区欠取暖费结算尾款58664元，被告辩称已通过66000元抵顶支付，被告提供的转账凭证显示66000元系2014年10月11日支付，而58664元取暖费是双方在2015年10月8日

供用热力合同是供热人向用热人供用热力，用热人支付用热费的民事合同，合同的当事人系供热人与用热人。关于本案的法律关系性质，原告提出的诉讼请求涉及不同的民事法律关系。关于原告诉请中主张的被告支付“代收代缴部分”69户取暖费欠费一项，供用热力合同是供热方与用热业户之间形成供用热力关系，原告主张的代收款项并非基于原告与被告之间的供用热力关系产生，审理中，经一审法院释明，原告不变更诉讼请求，依据供用热力合同的相对性，原告坚持以供用热力法律关系来主张该代收款项的给付，予以驳回，原告可另行诉讼主张权利。本案中，原告诉讼请求中主张的其他款项，系基于供用热力法律关系引起，按照供用热力合同纠纷审理。当事人对自己提

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7803号上诉人（原审被告）：大连福源地产开发有限公司，住庄河市兴达街道光复委（兴达街道办事处办公楼**）。统一社会信用代码91210283665833111H。法定代表人：李洪然，该公司经理。委托诉讼代理人：寇连震，辽宁法磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连新发供热有限公司，住，住庄河市新华街道赛屯委一社会信用代码91210……