（2017）最高法行申556号

孙明标等四人的诉讼请求不具体，征收集体土地的行政行为与征收个人房屋等财产的行政行为不是同一类型法律关系，且其诉称的征收四人财产亦分属不同的行政行为。因此，孙明标等四人的起诉不符合法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回其起诉。孙明标等四人不服一审裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。二审法院认为：孙明标等四人系对菏泽市政府征收其土地的行为不服提起行政诉讼，但其起诉时应当提供证明菏泽市政府作出具体行政行为的证据，并针对该具体行政行为提出诉讼请求。征收土地的行为涉及多种形式、不同程序的行为，故孙明标等四人对此提出诉讼请求应当予以明确。一审法院曾对此予以释明，但孙明标等四人未予明确，故应承担相应的法律后果。据此，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。孙明标等四人向本院申请再审称：再审申请人提供的2号证据2010年丈量后出具的评估单、3号证据菏泽市政府行政复议答复书，均证明菏泽市政府作出了征收土地的具体行政行为。法律、法规并未规定征收不可诉，亦未规定征收土地涉及多种形式、不同程序的行为。征收涵盖的内容无法分解来诉，一、二审裁定认为针对征收行为提起诉讼应对诉讼请求予以明确，系完全无依据地限缩受案范围、违

孙明标等四人的诉讼请求不具体，征收集体土地的行政行为与征收个人房屋等财产的行政行为不是同一类型法律关系，且其诉称的征收四人财产亦分属不同的行政行为。因此，孙明标等四人的起诉不符合法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回其起诉。孙明标等四人不服一审裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。二审法院认为：孙明标等四人系对菏泽市政府征收其土地的行为不服提起行政诉讼，但其起诉时应当提供证明菏泽市政府作出具体行政行为的证据，并针对该具体行政行为提出诉讼请求。征收土地的行为涉及多种形式、不同程序的行为，故孙明标等四人对此提出诉讼请求应当予以明确。一审法院曾对此予以释明，但孙明标等四人未予明确，故应承担相应的法律后果

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明标，男，1978年1月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明阔，男，1983年4月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明斗，男，1983年1月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人（一审原告、……