占有排除妨害纠纷 （2021）皖01民终2223号

关于本案送达程序的问题。经查，一审法院向陈中运直接送达了应诉通知书、举证通知书、诉状等应诉材料，陈中运也向法院提交了送达地址确认书。一审法院向陈中运邮寄传票的地址和电话与陈中运书写的送达地址和电话是一致的，邮政部门反馈意见为“拒收”。因此，一审法院送达程序并无不当，陈中运称一审送达程序不合法，本院不予采信。 关于返还案涉房屋的问题。案涉五洲商城B区1号楼三层、四层共12套房屋的产权人系金丰公司，现金丰公司要求陈中运返还房屋，符合法律规定，一审予以支持，并无不当。另，陈中运在二审期间明确表示同意将案涉房屋返还给金丰公司，但双方对收房事宜存在较大争议，金丰公司至今未能实际收房。 关于金丰公司主张的房屋占有使用费的问题。 首先，陈中运是否应当向金丰公司支付房屋占有使用费及支付费用的起止时间。从双方于2016年9月28日签订《房屋委托收回协议》、陈中运于2016年11月24日出具两份《承诺函》来看，因案涉房屋（框架结构，无实体墙隔断）被他人占用，金丰公司委托陈中运代为收回案涉房屋。至2016年11月24日陈中运已经收回房屋，但双方未办理交接手续，即金丰公司未实际收回房屋。从公安部门出具的《情况

关于本案送达程序的问题。经查，一审法院向陈中运直接送达了应诉通知书、举证通知书、诉状等应诉材料，陈中运也向法院提交了送达地址确认书。一审法院向陈中运邮寄传票的地址和电话与陈中运书写的送达地址和电话是一致的，邮政部门反馈意见为“拒收”。因此，一审法院送达程序并无不当，陈中运称一审送达程序不合法，本院不予采信。 关于返还案涉房屋的问题。案涉五洲商城B区1号楼三层、四层共12套房屋的产权人系金丰公司，现金丰公司要求陈中运返还房屋，符合法律规定，一审予以支持，并无不当。另，陈中运在二审期间明确表示同意将案涉房屋返还给金丰公司，但双方对收房事宜存在较大争议，金丰公司至今未能实际收房。 关于金丰公司主张的

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2223号 上诉人（原审被告）：陈中运，男，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，安徽事茂律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：安徽徽湘情缘餐饮管理集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区五洲商城B区1幢316室，统一社会信用代码91340100……