买卖合同纠纷 （2019）辽74执复3号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条规定，追加分立后的法人为被执行人承担连带责任，首先应以工商登记资料为主要依据。从井下实业公司及五第三人的企业工商档案登记资料看，并未反映大明公司、阜成公司、井鑫公司、忠泽公司系井下实业公司的分立公司信息；天华公司成立于2001年，是井下实业公司的全资子公司，不是井下实业公司的分立公司。其次，晖源公司的司法审计申请中不包含五家公司是否为井下实业公司分立公司的内容，法院的委托审计书中也未包含该项委托，辽宁瀚容会计师事务所在对井下实业公司的财务审计中，根据《经理办公会会议纪要》作出的审计结论：“井下实业公司的关联单位即为新分立公司”；“新分立公司和井下实业公司共同承担分立前的账面对外债务”，超出了申请执行人的申请和法院委托审计范围，因此，对该项审计结论不予确认。审计意见书中关于井下实业公司将资产转移至五家公司14438.57万元（已计入大明实业以虚假购销关系转移的2055.51万元）的审计结论，不符合追加被执行人的条件，申请执行人可另案解决。综上，辽河人民法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的规定》第二十八条
摘要
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条规定，追加分立后的法人为被执行人承担连带责任，首先应以工商登记资料为主要依据。从井下实业公司及五第三人的企业工商档案登记资料看，并未反映大明公司、阜成公司、井鑫公司、忠泽公司系井下实业公司的分立公司信息；天华公司成立于2001年，是井下实业公司的全资子公司，不是井下实业公司的分立公司。其次，晖源公司的司法审计申请中不包含五家公司是否为井下实业公司分立公司的内容，法院的委托审计书中也未包含该项委托，辽宁瀚容会计师事务所在对井下实业公司的财务审计中，根据《经理办公会会议纪要》作出的审计结论：“井下实业公司的关联单位即为新分立公司”
正文（节选）
辽宁省辽河中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽74执复3号 复议申请人（申请执行人）：山西晖源能源有限公司，住所地：山西省沁源县法中乡。 法定代表人：王拥军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。 被执行人：盘锦辽河油田井下实业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区友谊街。 法定代表人：张跃俭，该公司董事长。 委托……