民间借贷纠纷 （2019）皖12民终3850号

本案的争议焦点为：一、关于通达公司、汪晓阳、徐其伟是否为借款人，以及各自责任承担问题。本案穆芝荣提交的《抵押借款协议》、《借条》均系证明借贷双方存在借贷法律关系的凭证，《抵押借款协议》载明通达公司既是借款人又是抵押担保人，《借条》载明借款人为汪晓阳。庭审中查明，通达公司系汪晓阳个人独资企业，协商借款时借贷双方均没有区分公司行为、个人行为，结合庭审中通达公司、汪晓阳共同答辩、举证、质证，亦未区分公司行为、个人行为，故原审法院认为通达公司、汪晓阳为共同借款人。关于徐其伟是否为借款人问题，庭审查明的事实是：第一，2015年7月3日签订《抵押借款协议》、2015年7月5日汪晓阳出具《借条》、2015年7月6日汪晓阳配合穆芝荣办理了房地权证阜字第××号房屋他项权证，汪晓阳辩称一直没收到借款有悖常理；第二，汪晓阳出具《借条》后，将《借条》交予徐其伟，徐其伟经张青甫转交穆芝荣，在借款发生后长达二年的时间内，汪晓阳在未收到借款的情况下一直未采取积极有效的措施要求穆芝荣交付60万元借款，也未主张解除借款合同，更未主张撤销房屋他项权证有悖常理；第三、电话录音证明，穆芝荣向汪晓阳、徐其伟催要借款时，汪晓阳、

本案的争议焦点为：一、关于通达公司、汪晓阳、徐其伟是否为借款人，以及各自责任承担问题。本案穆芝荣提交的《抵押借款协议》、《借条》均系证明借贷双方存在借贷法律关系的凭证，《抵押借款协议》载明通达公司既是借款人又是抵押担保人，《借条》载明借款人为汪晓阳。庭审中查明，通达公司系汪晓阳个人独资企业，协商借款时借贷双方均没有区分公司行为、个人行为，结合庭审中通达公司、汪晓阳共同答辩、举证、质证，亦未区分公司行为、个人行为，故原审法院认为通达公司、汪晓阳为共同借款人。关于徐其伟是否为借款人问题，庭审查明的事实是：第一，2015年7月3日签订《抵押借款协议》、2015年7月5日汪晓阳出具《借条》、2015年

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终3850号上诉人（原审被告）：阜阳市通达科技发展有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州南路，统一社会信用代码91341200713947309Q。法定代表人：汪晓阳，该公司负责人。上诉人（原审被告）：汪晓阳，男，1955年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡小平，安徽松鼎律师事务所律师。被上诉人（……