民间借贷纠纷 （2016）冀01民终6014号

刘星宇起诉状请求的是编号：FPJ-1306037《抵押借款合同》项下的165万本金及利息，一审却对三份借款合同进行审理和判处，是否超出刘星宇请求范围？经查，案外人李忠生为中介方，上诉人杨小明向刘星宇借款时，全部是通过李忠生帐户转出。上诉人杨小明称还款时，也是通过李忠生帐户还款，故其共向李忠生帐户转款7次计157万元。李忠生一审庭审时称杨小明欠其中介费20余万元，无其他债权债务，那么其余100余万元是什么款项？上诉人杨小明提交的福元运通的博客中显示，李忠生、刘星宇均为该公司管理人员，并非一审认定二人为独立个人，无必然联系。请重审时，追加李忠生为本案当事人查清本案借款及还款的事实。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第2380号民事判决书；二、本案发回石家庄市新华区人民法院重审。上诉人刘星宇预交的二审案件受理费13292元予以退回。上诉人杨小明预交的二审案件受理费28554元予以退回。审　 判　 长　　李坤华审　 判　 员　　牛跃东审　 判　 员　　刘瑞英二〇一六年九月八

刘星宇起诉状请求的是编号：FPJ-1306037《抵押借款合同》项下的165万本金及利息，一审却对三份借款合同进行审理和判处，是否超出刘星宇请求范围？经查，案外人李忠生为中介方，上诉人杨小明向刘星宇借款时，全部是通过李忠生帐户转出。上诉人杨小明称还款时，也是通过李忠生帐户还款，故其共向李忠生帐户转款7次计157万元。李忠生一审庭审时称杨小明欠其中介费20余万元，无其他债权债务，那么其余100余万元是什么款项？上诉人杨小明提交的福元运通的博客中显示，李忠生、刘星宇均为该公司管理人员，并非一审认定二人为独立个人，无必然联系。请重审时，追加李忠生为本案当事人查清本案借款及还款的事实。综上，原判决认定

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终6014号上诉人（原审原告）：刘星宇。委托代理人：高超、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨小明，现羁押属于鹿泉监狱。委托代理人：王凤仙，河北张金龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨帆。被上诉人（原审被告）：杨贵君。上诉人刘星宇为与上诉人杨小明、被上诉人杨帆、杨贵君因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民……