房屋拆迁管理（拆迁） （2021）黔26行终33号

关于刘敦芳是否为适格原告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告于2013年在其承包田上修建房屋，该房屋的使用权人和所有权人为刘敦芳，被告对该房屋进行拆除，其行政相对人为刘敦芳，故刘敦芳是本案的适格原告。关于县农村局、县自然资源局、县执法局和古州镇政府是否为适格被告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案中，县农村局、县自然资源局、县执法局和古州镇政府均认可参与强拆原告的房屋，因强制拆除房屋是其共同实施的，其应当作为共同的被告。关于被告作出《履行限期整改催告通知书》是否合法的问题。原告的房屋是修建在被划定为基本农田保护区范围内，而不是修建在城市或者乡镇的建设规划范围内，被告作出的《履行限期整改催告通知书》是依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定作出，但该条是规定县级以上人民政府土地行政主管部门为行政处罚主体，故被告县执法局、古

关于刘敦芳是否为适格原告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告于2013年在其承包田上修建房屋，该房屋的使用权人和所有权人为刘敦芳，被告对该房屋进行拆除，其行政相对人为刘敦芳，故刘敦芳是本案的适格原告。关于县农村局、县自然资源局、县执法局和古州镇政府是否为适格被告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案中，县农村局、县自然资源局、县执法局和古州镇政府均认可参与强拆原告的房屋

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2021)黔26行终33号上诉人（一审被告）榕江县综合行政执法局，地址：榕江县古州镇西环路。法定代表人罗俊，局长。上诉人（一审被告）榕江县自然资源局，地址：榕江县古州镇兴隆街91号。法定代表人白维弟，局长。委托代理人石汉林，该局工作人员。上诉人（一审被告）榕江县农业农村局，地址：榕江县古州镇西环南路24号。法定代表人龙见辉，局长。被上诉人（……